Постановление № 1-79/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-79/2024

Дело № 1-79/2024

УИД 54RS0035-01-2024-000377-62

Поступило в суд: 01.03.2024 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 апреля 2024 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Колосовой Л.В.,

при секретаре Белоус Е.С.,

с участием государственных обвинителей Свальновой И. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ващенко О.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, холостого, пенсионера, не военнообязанного, проживающего: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

26.11.2023 г. в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у себя дома по адресу: <адрес>, осуществляя свой корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, путем свободного доступа из кладовой дома тайно похитил бензопилу в корпусе оранжевого цвета оценочной стоимостью 6160 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6160 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Ващенко О.Г. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Свальнова И. В., потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразили согласие с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, попросил прощения у потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный ей причиненный ущерб, принес извинения.

Выслушав мнение подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, ходатайствующих о прекращении уголовного дела по указанному основанию, защитника Ващенко О. Г., поддержавшего ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному основанию, мнение государственного обвинителя Свальновой И. В., не возражавшей против прекращения дела за примирением сторон, суд приходит к следующему.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, которое отнесено к категории средней тяжести, совершил преступление впервые.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание характер содеянного, личность подсудимого ФИО1, который совершил преступление средней тяжести, юридически не судим, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшей Потерпевший №1, просившей о прекращении дела, возмещение подсудимым причиненного ущерба, принесением им своих извинений, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Имеющимися в уголовном деле доказательствами, установлена вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, которое суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимому ФИО1 разъяснено, что основание прекращения уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим. Он выразил согласие с прекращением дела по указанному основанию.

По мнению суда, прекращение уголовного дела за примирением сторон не противоречит требованиям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 271 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 и его защитника Ващенко О. Г. о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ прекратить за примирением подсудимого ФИО1 с потерпевшей Потерпевший №1.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Татарский районный суд.

Судья Колосова Л.В.