Решение № 2-219/2019 2-219/2019(2-3574/2018;)~М-3377/2018 2-3574/2018 М-3377/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-219/2019

66RS0044-01-2018-004581-60 КОПИЯ

Дело № 2-219/2019

Мотивированное заочное
решение изготовлено 28.01.2019 (с учетом нерабочих дней 26.01.2019, 27.01.2019).

Заочное решение

именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Теплоухова П.В.,

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-219/2019 по иску ФИО1 к филиалу общества с ограниченной ответственностью «Банк Оранжевый» в г. Москве о защите прав потребителя – взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Банк Оранжевый» о защите прав потребителей, а именно о взыскании суммы убытков в размере 57 000 руб., издержек, связанных по оплат услуг почтовой связи в размере 210 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа на основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть заявленный иск в отсутствии истца с участием его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на десять лет / л.д.101/.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Банк Оранжевый» был заключен договор потребительского кредита на сумму 1 101 000 руб. с целью приобретения автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 1 381 000 руб., при условии оплаты первоначального взноса в размере 280 000 руб. Однако, выдача кредита была обусловлена приобретением иных товаров, а именно: у <данные изъяты>. CD- диска, содержащего непериодическое издание «Справочно– информационный гид «От Руси до России» 10 главных городов», стоимостью 21 000 руб., у <данные изъяты> CD- диска, содержащего непериодическое издание «Автоэксперт\помощь на дороге», стоимостью 36 000 руб. денежные средства, вырученные от продажи данных товаров были перечислены на счета <данные изъяты><данные изъяты> Поскольку приобретение данных товаров было навязано истцу, просит взыскать с ответчика ООО «Банк Оранжевый» в пользу истца убытки в размере 57 000 руб., издержки, связанные с направлением почтовой корреспонденции в размере 210 руб., компенсацию морального вреда, которую оценивает в 5 000 руб., а также штраф на основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Ответчик ООО «Банк Оранжевый» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по юридическому адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ: <...> / л.д.28-33/ О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.

На основании ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Банк Оранжевый» в порядке заочного производства.

Третьи лица <данные изъяты><данные изъяты> привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на основании определения суда от 14.12.2018, в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом /л.д.38, 39/

Согласно отзыву на иск, представленному третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора <данные изъяты> просил в удовлетворении заявленного иска отказать в полном объеме. В обоснование указанной позиции по заявленному иску указал, что действительно между ФИО1 и <данные изъяты> был заключен смешанный публичный договор на приобретение комплекса «VIMPEL EXPERT» состоящей из двух частей: издания «Автоэксперт\помощь на дороге», стоимостью 90 % от всей стоимости комплекса, и правовых консультативных услуг. Стоимостью 10% от всей стоимости комплекса. С условиями заключенного договора истец был ознакомлен и согласен, условие об оплате по заключаемому договору было включено в кредитный договор с согласия заемщика и не было ему навязано. Оплата товара произведена в полном объеме, товар передан покупателю. Обязательства сторон по договору выполнены в полном объеме. В добровольном порядке истцу возвращены денежные средства в размере 3 600 руб., то есть 10% от стоимости товара, включающих в себя оплату правовых и консультативных услуг третьего лица.

Согласно отзыву на иск, представленному третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора <данные изъяты>. просила в удовлетворении заявленного иска отказать, поскольку ФИО1 выразил согласие на заключение договора на приобретение CD- диска, содержащего непериодическое издание «Справочно – информационный гид «От Руси до России» 10 главных городов», стоимостью 21 000 руб., при этом был ознакомлен с условиями заключаемого договора. Оплата по договору со стороны истца произведена, товар передан покупателю, обязательства по договору выполнены в полном объеме. Денежные средства в размере 10 % от стоимости товара – 2 100 руб. возвращены истцу.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть заявленный иск в отсутствии третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Правовыми основаниями заявленного иска ФИО1 к ООО « Банк Оранжевый» о взыскании убытков является п. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку истцом заявлено о навязанности ответчиком дополнительных услуг при оформлении кредитного договора.

Пунктами 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2. ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Банк Оранжевый» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 1 158 000 руб. под 14,90 % годовых сроком на 84 месяца. Кредитный договор имеет целевое назначение- приобретение автомобиля <данные изъяты> Данный договор заключен посредством присоединения заемщика к «Общим условиям договора потребительского кредита ООО «Банк Оранжевый» и путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно строке 11 Индивидуальных условий кредитного договора целью использования заемщиком потребительского кредита является: приобретение транспортного средства; оплата за комплекс «VIMPEL EXPERT», «RALF»/ л.д. 21/.

ДД.ММ.ГГГГ в акцептно-офертной форме между ФИО1 и <данные изъяты> был заключен смешанный публичный договор на приобретение комплекса «VIMPEL EXPERT» состоящей из двух частей: издания «Автоэксперт\помощь на дороге», стоимостью 90 % от всей стоимости комплекса, и правовых консультативных услуг, стоимостью 10% от всей стоимости комплекса, а также с <данные изъяты> на приобретение карты «RALF» на приобретение CD- диска, содержащего непериодическое издание «Справочно – информационный гид «От Руси до России» 10 главных городов», стоимостью 21 000 руб./ л.д. 23/.

Существенные условия заключаемого договора определены в правилах публичной оферты № 1 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также в правилах публичной оферты № 2 «RALF» от ДД.ММ.ГГГГ, с условиями которых истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью истца ФИО1 в акцепте /л.д.23, 24/.

Оплата товара по публичным договорам, заключенным между истцом ФИО1 и <данные изъяты><данные изъяты> произведена истцом в полном объеме и добровольно за счет заемных денежных средств в рамках заключенного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью истца в данном кредитном договоре. Сам факт того, что в кредитный договор включена оплата каких – либо иных товаров не означает, что данные товары были навязаны потребителю. Обязательства по договору со стороны продавца исполнены, товар передан покупателю.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, проанализировав содержание публичной оферты и полученного акцепта и условий кредитного договора суд делает вывод о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства навязанности ответчиком истцу ФИО1 дополнительных услуг в виде приобретения товаров у третьих лиц, с противоречащим воле истца включением их стоимости в сумму предоставляемого кредита. Истцом собственноручно подписан акцепт, при этом он был ознакомлен с Правилами публичной оферты, что свидетельствует о добровольности приобретения истцом товара. Доказательств свидетельствующих о невозможности заключения кредитного договора в отсутствии присоединения к указанным условиям, суду не представлено.

Таким образом, требования о защите прав потребителей о взыскании суммы убытков в размере 57 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, указанные обстоятельства не лишают истца ФИО1 обратился в суд за защитой нарушенных прав к иным лицам, являющимся сторонами в рамках самостоятельно заключенных договоров купли-продажи товаров от 24.09.2018 (<данные изъяты><данные изъяты> в настоящем гражданском деле исковых требований к данным лицам не заявлялось.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушение прав потребителя со стороны ответчика не установлено оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований, производные исковые требования в части взыскания почтовых расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к филиалу общества с ограниченной ответственностью «Банк Оранжевый» в г. Москве о защите прав потребителя – взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов – оставить без удовлетворения.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов