Решение № 2-158/2025 2-158/2025(2-2103/2024;)~М-1548/2024 2-2103/2024 М-1548/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-158/2025

Дело № 2-158/2025

УИД 69RS0039-01-2024-002887-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е.С.,

при секретаре Фроленко М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Красный бор» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

установил:

СНТ «Красный Бор» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником земельного участка № 58 с кадастровым номером №, площадью 669 кв.м., расположенного на территории СНТ «Красный Бор», находящегося по адресу: <адрес> бор. Ответчик является членом Товарищества с 1992 года, до 2018 года являлся председателем Правления Товарищества. Между Товариществом и АО «АтомЭнергоСбыт» заключен договор энергоснабжения № от 01.04.2014, согласно которому Товарищество ежемесячно оплачивает потребленную электрическую энергию согласно показаниям общего счетчика. Участок Ответчика подключен к сетям электроснабжения, принадлежащим товариществу, подключение произведено через прибор учета заводской номер №. Прямого договора у Ответчика с энергоснабжающей организацией, минуя товарищество, не имеется. Согласно данным бухгалтерского учета, у Ответчика сформировалась задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 157 260,92 руб. по состоянию на 12.04.2024. Все платежи, принимаемые от членов Товарищества и лиц, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, поступают на расчетный счет Товарищества, открытый в Тверском отделении № 8607 ПАО Сбербанк. Наличие задолженности по электроэнергии подтверждаются следующими Актами снятия контрольных показаний прибора учета, заводской номер №: Акт № 1 от 26.02.2021; Акт № 4 от 02.04.2024. Товарищество неоднократно напоминало Ответчику о необходимости полной и своевременной оплаты за потребленную электрическую энергию, в том числе направляло в адрес Ответчика досудебную претензию от 07.07.2023 о необходимости погашения задолженности, которая была получена Ответчиком 11.07.2023, однако оставлена без удовлетворения. Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 20.05.2024, приказ был отменен. На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 26.02.2021 по 02.03.2024 в размере 157 260,92 руб., а также 4 346 руб. в качестве расходов на оплату государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования, в окончательной редакции просил суд: взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 26.02.2021 по 02.03.2024 в размере 105611,37 руб., а также 3 312,23 руб. в счет оплаты госпошлины.

В обоснование уточненного иска указано, что наличие задолженности по электроэнергии подтверждается актами снятия контрольных показаний прибора учета, заводской номер № от 26.02.2021, 01.10.2021, 18.04.2023, 21.08.2023, 02.03.2024. Одновременно с составлением актов производилась фотосъемка показаний. В процессе судебного разбирательства ответчик указал, что производил оплату напрямую в АО «АтомЭнергоСбыт» на сумму 17 000 руб. (платеж от 12.08.2022) и 20 000 руб. (платеж от 15.08.2023), а всего на общую сумму 37 000 руб. В суде ответчик заявил о том, что оплата производится им по двух ставочному тарифу. Таким образом, на 02.03.2024 за ответчиком сформировалась задолженность в размере 105 611,37 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему. Дополнительно пояснила, что последний представленный истцом платеж на сумму 30000 руб. можно учесть в счет задолженности, указав, что считать решение на указанную сумму исполненным.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований. В ходе рассмотрения дела пояснил, что он представил сохранившиеся у него документы о произведенных оплатах за электроэнергию, еще один платеж был в 2021 году на сумму 15000 руб., подтверждающий документ не сохранился. 03.12.2024 видеокамера зафиксировала взлом ящика со счетчиком, по данному поводу он обратился в полицию. В акте 2013 года указано, что на счетчике должно быть 5 целых чисел, а показания, снятые истцом, шестизначные. Кроме того, счетчик показывает ошибку и неправильную дату, поэтому показания счетчика нельзя принимать как достоверные. Ящик, в котором находится счетчик, не опломбирован. Ранее при оплате он никуда не передавал показания счетчика. Если за ним числится долг, то АО «АтомЭнергоСбыт» должен был выставить долг СНТ, но у СНТ не было долгов. Полагал, что представленные фотографии счетчика могли редактироваться, только видео может подтверждать показания счетчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АтомЭнергоСбыт», извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, общей площадью 669 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

01.04.2014 между АО «АтомЭнергоСбыт» и СНТ «Красный Бор» заключен договор энергоснабжения (для потребителей максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет менее 670 квт) №.

Согласно п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3 указанного договора, потребитель обязан принимать и оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и размерах, установленных настоящим договором; ежемесячно предоставлять гарантирующему поставщику акт снятия показаний расчетных приборов учета, подписанный лицом, ответственным за снятие показаний приборов учета, а также представителями сетевой организации и (или) Гарантирующего поставщика в случае, если в соответствии с условиями настоящего договора ими осуществляется совместное снятие показаний расчетного прибора учета; ежемесячно по окончании расчетного периода в течение двух рабочих дней с момента получения от Гарантирующего поставщика акта приема-передачи электрической энергии (мощности) направлять Гарантирующему поставщику подписанный акт приема-передачи электрической энергии (мощности).

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что земельный участок ответчика подключен к электрическим сетям СНТ, договор энергоснабжения напрямую с АО «АтомЭнергоСбыт» ответчиком не заключен.

В соответствии с ч. 1-5 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Статьей 14 указанного Закона предусмотрено, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

Членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные, в том числе с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями.

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

В соответствии с п. 2.2 Устава СНТ «Красный Бор» предметом деятельности товарищества является, в том числе заключение договоров строительного подряда с предприятиями, организациями и гражданами в целях создания и благоустройства объектов инфраструктуры, мест общего пользования, систем водоснабжения и электрофикации, организация выполнения строительных работ силами членов товарищества.

На основании изложенного, поскольку ответчик в любом случае, как собственник земельного участка на территории СНТ, пользуется объектами инфраструктуры товарищества, он должен участвовать в соответствующих общих расходах на содержание имущества общего пользования, а также оплачивать в СНТ потребленную электроэнергию.

С учетом уточнения исковых требований, истец указывает, что за ответчиком образовалась задолженность по оплате электроэнергии за период с 26.02.2021 по 02.03.2024 в размере 105611,37 руб.

Как следует из акта от 10.05.2013 приема прибора учета электрической энергии, составленного СНТ «Красный Бор», на участке № 58 установлен прибор учета Меркурий 231 АТ-01 №, показание 5 целых чисел.

Как следует из справки СНТ «Красный Бор» от 04.08.2024 № 14, прибор учета электроэнергии «Mercury 231» (заводской №) расположен на столбе, на дороге общего пользования, опечатан пластиковой пломбой №.

Актами контрольного снятия показаний прибора учета электроэнергии и фотографиями прибора учета к соответствующим актам подтверждается следующее:

- 26.02.2021 показания прибора учета электроэнергии составляли 104964,07 кВт/ч, в том числе день – 65801,14, ночь – 39162,94;

- 01.10.2021 показания прибора учета электроэнергии составляли 108398,10 кВт/ч, в том числе день – 68019,89, ночь – 40378,21;

- 18.04.2023 показания прибора учета электроэнергии составляли 126295,72 кВт/ч, в том числе день – 79637,00, ночь – 46658,72;

- 21.08.2023 показания прибора учета электроэнергии составляли 128391,46 кВт/ч, в том числе день – 80999,55, ночь – 47391,91;

- 02.03.2024 показания прибора учета электроэнергии составляли 137795,16 кВт/ч, в том числе – 87171,38, ночь – 50623,78.

Оснований не доверять представленным истцом актам контрольного снятия показаний прибора учета электроэнергии и фотографиям к ним у суда не имеется, доказательств, опровергающих данные акты и фотографии ответчиком не представлено.

Доказательств снятия ответчиком показаний прибора учета электроэнергии и передачи их в СНТ или в АО «АтомЭнергоСбыт» ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что прибор учета электроэнергии неисправен, суд отвергает, поскольку допустимых доказательств данного обстоятельства ответчиком не представлено. Представленные ответчиком фотографии ошибки, отраженной на приборе учета электроэнергии, не являются допустимыми доказательствами неисправности прибора учета электроэнергии в спорный период, поскольку соответствующие фотографии сделаны ответчиком в январе 2025 года, т.е. за пределами спорного периода.

Доводы ответчика о том, что имело место быть вмешательство в прибор учета электроэнергии, судом не принимаются, поскольку представленная ответчиком видеозапись сделана в декабре 2024 года, т.е. за пределами спорного периода.

Согласно представленному истцом расчету к уточненному исковому заявлению, исходя из показаний прибора учета электроэнергии, за спорный период ответчику начислена плата за электроэнергию в общем размере 142611,37 руб.

Проанализировав данный расчет, суд приходит к выводу о том, что произведенный истцом расчет стоимости электроэнергии за спорный период является арифметически правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности по оплате электроэнергии за спорный период, ответчиком не представлено.

Ответчиком представлены документы об оплате электроэнергии напрямую в АО «АтомЭнергоСбыт» на сумму 17000 руб. от 12.08.2022 и на сумму 20000 руб. от 15.08.2023.

Указанные платежи истец учел при расчете задолженности к уточненному иску.

Ответчиком также представлено подтверждение платежа ПАО Сбербанк (платеж включен в платежное поручение № от 17.01.2025) на сумму 30000 руб.

Представитель истца пояснила, что данный платеж можно учесть в счет оплаты задолженности, указав, что считать решение на указанную сумму исполненным.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из диспозиции ст. 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился к мировому судье 23.05.2024, вынесенный судебный приказ отменен по заявлению должника 27.06.2024.

С данным иском в суд истец обратился 03.09.2024.

При определении периода пропуска срока исковой давности необходимо с учетом приведенных разъяснений исключить период, в течение которого осуществлялась судебная защита (с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа и до отмены судебного приказа, т.е. период с 23.05.2024 по 27.06.2024 (1 месяц 5 дней).

Учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, то неистекшая часть срока исковой давности, составляющая менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев.

Кроме того, за период с 26.02.2021 по 01.10.2021, исходя из показаний прибора учета ответчику за электроэнергию начислено 13577,90 руб., за период с 01.10.2021 по 18.04.2023 начислено 78491,03 руб.

Согласно представленным ответчиком платежным документам, ответчиком была оплачена электроэнергия на общую сумму 67000 руб. (17000 + 20000 + 30000).

Таким образом, задолженность по оплате электроэнергии, образовавшаяся за период с 26.02.2021 по 01.10.2021 и частично за период с 01.10.2021 по 18.04.2023 ответчиком оплачена. При этом задолженность за период с 26.02.2021 по 01.10.2021 была погашена ответчиком до обращения истца в суд с данным иском.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что у ответчика имеется задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.10.2021 по 02.03.2024 в общем размере 75611,37 руб. (142611,37 – 17000 – 20000 – 30000).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.10.2021 по 02.03.2024 истцом не пропущен.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.10.2021 по 02.03.2024 в сумме 75611,37 руб.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает ввиду оплаты истцом в период нахождения дела в производстве суда задолженности в размере 30000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 4 346 руб.

Исходя из цены уточненного искового заявления, размер государственной пошлины составляет 3312,23 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ввиду частичного погашения задолженности после обращения истца с данным иском.

В ходе рассмотрения дела представитель истца просил выдать справку на возврат государственной пошлины. Вместе с тем, такое ходатайство подлежит заявлению в письменном виде в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В связи с этим истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в установленном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Садоводческого некоммерческого товарищества «Красный бор» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Красный бор» (ОГРН<***>, ИНН<***>) задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.10.2021 по 02.03.2024 в размере 75611 (семьдесят пять тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3312 (три тысячи триста двенадцать) рублей 23 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Красный бор» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 06 марта 2025 г.

Судья Е.С. Комарова