Постановление № 44Г-139/2018 4Г-411/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1885/2017

№ 44г-139/2018

1 инстанция – судья Лемешко А.С.

2 инстанция – судьи Григорова Ж.В., Радовиль В.Л., Сулейманова А.С. (докл.)


Постановление

Президиума Севастопольского городского суда

г. Севастополь 16 мая 2018 года

Президиум Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего: Золотых В.В.,

членов президиума: Володиной Л.В., Решетняка В.И., Устинова О.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к ФИО1 (третьи лица – Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Правительство Севастополя) о признании недействительным свидетельства о праве собственности на имущество, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений из кадастрового учета,

переданное в суд кассационной инстанции на основании определения судьи Севастопольского городского суда Макаровой Е.В. от 20 апреля 2018 года, вынесенного по кассационной жалобе ФИО1 на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 11 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 ноября 2017 года,

заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Макаровой Е.В.,

установил:

Департамент по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований следующее.

Ответчик является собственником земельного участка №, площадью 850 кв.м., расположенного по <адрес> (кадастровый №).

Данный участок находится в пределах земельного участка, площадью 1,45 га, отведенного Обслуживающему кооперативу «Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков «Эрфольг» (далее – ОК «ЖСТИЗ «Эрфольг», Кооператив) для строительства и обслуживания кварталов индивидуальной жилой застройки.

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации № 576-р от 11 марта 2010 года гражданам – членам ОК «ЖСТИЗ «Эрфольг», в том числе, ФИО1, переданы в собственность земельные участки для строительства и обслуживания жилых домов.

Однако, по утверждению истца, распоряжение №576-р от 11 марта 2010 года фактически не издавалось, граждане, члены ОК «ЖСТИЗ «Эрфольг», в том числе, ФИО1, с заявлениями о предоставлении в собственность земельных участков в порядке бесплатной приватизации не обращались.

В обоснование данного утверждения истец указал, что по информации ГКУ «Архив города Севастополя», распоряжение Севастопольской городской государственной администрации № 576-р от 11 марта 2010 года касается иного вопроса, а именно: о рассмотрении акта прокурорского реагирования.

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для приобретения ответчиком права собственности на спорный земельный участок, на отсутствие полномочий у Севастопольской городской государственной администрации по распоряжению спорным земельным участком и несоблюдение предусмотренного ст.ст.116,118 Земельного кодекса Украины порядка передачи земельного участка кооперативу и гражданину, члену кооператива, истец просил:

-признать недействительным выданное ФИО1 свидетельство о праве собственности на земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, № (кадастровый №),

-признать отсутствующим право собственности ответчика на указанный земельный участок;

-истребовать этот участок из владения ФИО1 в пользу города федерального значения Севастополя,

-исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах данного земельного участка.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 11 июля 2017 года исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворены частично.

Суд истребовал в пользу города федерального значения Севастополя из незаконного владения ФИО1 земельный участок площадью 850 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №, кадастровый №.

С ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 ноября 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

По мнению заявителя, судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявительница указывает, что суды не дали правовой оценки тому обстоятельству, что ее право собственности возникло на основании акта уполномоченного органа публично-правового образования. При этом данное распоряжение никем не было оспорено, напротив, спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет. По мнению заявительницы, то обстоятельство, что ее право собственности не зарегистрировано в ЕГРН, не означает, что она отказывается от такой регистрации. Поскольку пресекательный срок для осуществления регистрации законом не установлен, она может обратиться по данному вопросу в любое время.

Кроме того, по мнению, изложенному в кассационной жалобе, нельзя признать мотивированным вывод суда о том, что действующим является именно Распоряжение СГГА №576-р от 11 марта 2010 года по вопросу о рассмотрении акта прокурорского реагирования, а не в отношении ОК «ЖСТИЗ «Эрфольг».

Определением судьи Севастопольского городского суда от 19 февраля 2018 года дело истребовано из суда первой инстанции, и 27 февраля 2018 года дело поступило в городской суд.

Определением судьи Севастопольского городского суда от 20 апреля 2018 года кассационная жалоба ФИО1 с делом передана для рассмотрения в президиум Севастопольского городского суда.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав поддержавшую жалобу адвоката Реуцкую_М.В., представляющую интересы ФИО1 на основании ордера №033578 от 16 мая 2015 года, выслушав возражения представителей Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя Кима С.В., действующего на основании доверенности №23 от 16 января 2018 года, и ФИО2, президиум приходит к следующему.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения были допущены судами обеих инстанций.

Удовлетворяя исковые требования в части истребования спорного земельного участка из владения ответчика, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, признал установленным, что предусмотренный законодательством (ст.116 и ст.118 Земельного кодекса Украины) порядок приобретения права собственности на спорный земельный участок соблюден в данном случае не был: ответчик не обращался с заявлением о передаче ему спорного участка в собственность, проект землеустройства по отводу ему земельного участка Севастопольской городской государственной администрацией не утверждался, решение о предоставлении ФИО1 спорного участка в собственность не принималось.

Представленный в материалы дела документ – копия распоряжения Севастопольской городской государственной администрации №576-р от 11 марта 2010 года «Об утверждении комплексного проекта землеустройства относительно отведения земельных участков общей площадью 1,45га с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания кварталов индивидуальной жилой застройки ОК «ЖСТИЗ «Эрфольг» и о передаче в собственность членам этого кооператива земельных участков, расположенных в районе <адрес>» – получил правовую оценку со стороны суда как недостаточный для того, чтобы признать установленным соблюдение порядка предоставления земельных участков в собственность.

Суд исходил из того, что Севастопольская городская государственная администрация не имела полномочий по распоряжению землями города Севастополя и предоставлению их в собственность.

Суд также учел, что подлинника данного распоряжения не имеется, в ГКУ «Архив города Севастополя» данный документ отсутствует, как отсутствуют и материалы, послужившие основанием для издания этого распоряжения, и, более того, за приведенными реквизитами в Архиве хранится иной документ – распоряжение СГГА «О рассмотрении акта прокурорского реагирования».

Изложенные выше обстоятельства позволили суду прийти к выводу о том, что истец доказал факт не вынесения в установленном порядке Распоряжения СГГА №576-р от 11 марта 2010 года, таким образом, решение о предоставлении ответчику земельного участка не принималось, в связи с чем право собственности ФИО1 возникло с нарушением требований законодательства Украины, регулирующего вопросы приобретения гражданами права собственности и права пользования земельными участками из земель государственной собственности.

Президиум не может согласиться с выводами судов.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 2 статьи 56 названного Кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 этого федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений на территории города Севастополя установлены Законом города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя».

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона № 46-ЗС перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», устанавливается нормативным правовым актом Правительства Севастополя.

Постановлением Правительства города Севастополя № 202 от 07 августа 2014 года утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права, согласно которому такими являются, в том числе, изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, договор временного пользования земельным участком, государственный акт о праве коллективной собственности на земельный участок, а также акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.

В материалы дела представлено подписанное главой Севастопольской городской государственной администрации и изданное на бланке 001608 Распоряжение № 576-р от 11 марта 2010 года, которым был утвержден проект землеустройства по отведению земельных участков общей площадью 1,45 га для строительства и обслуживания кварталов индивидуальной жилой застройки, расположенных в <адрес>, обслуживающему кооперативу «ЖСТИЗ «Эрфольг»; переданы гражданам Украины – членам ОК «ЖСТИЗ «Эрфольг» в собственность земельные участки общей площадью 1,45 га для индивидуального жилищного строительства, с отнесением этих земель к категории земель общественной и жилой застройки (л.д.10); постановлено оформить и выдать государственные акты гражданам Украины – членам ОК «ЖСТИЗ «Эрфольг» на право собственности на земельные участки. В качестве приложения к распоряжению имеется список лиц — членов кооператива, среди которых — ФИО1, которая в данном списке находится под № 6 (л.д.11).

Вместе с тем, в материалах дела имеется архивная копия Распоряжения СГГА № 576-р от 11 марта 2010 года (изготовлено на бланке 000788), из текста которого следует, что данным распоряжением признано утратившим силу распоряжение СГГА №134-р от 26 января 2010 года (л.д.12).

Однако доказательств поддельности одного из этих распоряжений, имеющих одинаковые реквизиты (номер и дату вынесения), истцом не представлено, и выводов о фальсификации документов о предоставлении земельных участков судами не сделано.

Распоряжение СГГА от 11 марта 2010 года №576-р хранится в архивном фонде Главного управления земельных ресурсов в г. Севастополе, что следует из письма ГКУ «Архив города Севастополя» от 16 марта 2017 года (л.д.17).

Данных о том, что распоряжение СГГА №576-р от 11 марта 2010 года было оспорено, в материалах дела не имеется, несмотря на то, что данный документ был представлен в Главное управление земельных ресурсов г.Севастополя.

Настоящий иск был заявлен Департаментом по имущественным и земельным отношениям Севастополя с целью защиты прав публично-правового образования путем истребования утраченного земельного участка.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В соответствии с пунктами 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, а также, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из материалов дела следует, что право собственности ФИО1 на спорный земельный участок возникло на основании акта государственного органа Украины - распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 11 марта 2010 года № 576-р, которое в силу приведенных выше положений ст.12 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ предполагается действующим.

В связи с этим именно истец, оспаривающий право собственности ответчика, обязан доказать наличие обстоятельств, в силу которых в исключение из установленного федеральным конституционным законом общего правила не признается право ответчика, возникшее до принятия города Севастополя в состав Российской Федерации, и не действует выданный официальным органом Украины правоустанавливающий документ.

Органами государственной власти Украины, действовавшими на территории города Севастополя, каких-либо действий по восстановлению права собственности на спорный земельный участок с марта 2010 года совершено не было.

Севастопольским городским Советом указанное распоряжение также оспорено не было.

Никем из заинтересованных лиц не была поставлена под сомнение правомерность выдачи ответчице документов о праве собственности на спорный земельный участок. При этом ссылка на обстоятельства, в силу которых ответчица не вправе была полагаться на решения и действия официальных государственных органов по поводу предоставления ей земельного участка и оформления права собственности, в судебном решении отсутствует.

Сам по себе факт приобретения ответчиком спорного земельного участка на основании решения органа публично-правового образования (города Севастополя) принятого с превышением компетенции установленной актами, определяющими статус этого органа, и с нарушением порядка издания распоряжения о предоставлении земельного участка (не по индивидуальному обращению члена кооператива, а кооператива в целом как добровольного объединения граждан) не может являться достаточным основанием для удовлетворения исковых требований и истребования спорного участка из владения ответчика, чья добросовестность не была поставлена судом под сомнение.

Обстоятельств же, в силу которых спорный земельный участок, целевое назначение которого определено «для строительства и обслуживания кварталов индивидуальной жилой застройки», не мог быть предоставлен гражданину и не может находиться в его собственности, судами не установлено.

Применительно к оценке действий публичного правового образования как участника гражданского оборота, суду следовало разрешить вопрос о соответствии их требованиям разумности и своевременности при осуществлении контроля над земельным участком, при принятии мер по оспариванию правоустанавливающих документов собственника (которому участок предоставлен в собственность на основании фальсифицированных, по утверждению истца, документов), по истребованию спорного земельного участка и надлежащему оформлению своих прав на данное имущество. Между тем, все указанные юридически значимые для настоящего дела обстоятельства остались не установлены.

Учитывая изложенное, президиум приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными и непреодолимыми, а их исправление возможно только посредством отмены обжалуемых судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390, 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Севастопольского городского суда,

постановил:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 11 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 ноября 2017 года по делу по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к ФИО1 (третьи лица – Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Правительство Севастополя) о признании недействительным свидетельства о праве собственности на имущество, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений из кадастрового учета отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Нахимовский районный суд г.Севастополя.

Председательствующий В.В. Золотых