Постановление № 1-844/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-844/2017Дело № 1-844/17 Санкт – Петербург 15 ноября 2017 года Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Стасюковой С.Г. с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника адвоката Рыжковой Е.В., представившей удостоверение №1413 и ордер №Н102565, при секретаре Маховой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению: ФИО2, <...>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд- ФИО2 обвиняется в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: она в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 46 минут 23 октября 2017 года, находясь в примерочной гипермаркета «О'КЕЙ», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, воспользовавшись невнимательностью Б. С.П., которая оставила в указанной примерочной принадлежащую ей (Б. С.П.) женскую сумку, и имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, достала из данной сумки, и таким образом тайно похитила, принадлежащий Б. С.П. кошелек красного цвета, стоимостью 1000 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 15000 рублей, и не представляющими материальной ценности: банковской картой ПАО «Сбербанк» №<№>, банковской картой ПАО «ВТБ» <№>, дисконтной картой «Аптека Озерки», дисконтной картой «Призма», дисконтной картой «Петербургские аптеки», дисконтной картой «Пловдив», дисконтной картой «ОКСА», после чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив своими действиями Б. С.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей. В судебное заседание от потерпевшей Б. С.П. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2, из которого усматривается, что она примирилась с подсудимой, которая загладила причиненный преступлением вред, претензий к ней не имеет. Подсудимая ФИО2 в судебном заседании также показала, что она примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ему вред, просит уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны. Проверив материалы дела и выслушав гос. обвинителя и защитника, поддержавших ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, нахожу заявленное ходатайство законным и обоснованным, а уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Материалами уголовного дела установлено, что ФИО2 впервые совершила преступление средней тяжести. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд учитывает: полное признание вины и раскаяние ФИО2 в содеянном. Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не находит. При таких обстоятельствах суд считает необходимым освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и уголовное дело прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и уголовное дело прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство: кошелек красного цвета, 5 дисконтных карт («Апиека Озерки», «Призма», «Петербургские аптеки», «Пловдив», «ОКСА»), банковская карта «ВТБ 24» № <№><№>, банковская карта «Сбербанк» № <№> – возвратить законному владельцу – потерпевшей Б. С.П. с правом распоряжения после вступления постановления в законную силу. Процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи ФИО2 - возместить за счет средств федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: Суд:Красносельский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Стасюкова Светлана Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-844/2017 Приговор от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-844/2017 Постановление от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-844/2017 Приговор от 5 октября 2017 г. по делу № 1-844/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-844/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-844/2017 Постановление от 29 августа 2017 г. по делу № 1-844/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-844/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |