Решение № 2-656/2025 2-69/2026 2-69/2026(2-656/2025;)~М-675/2025 М-675/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-656/2025

Гражданское дело № (2-656/2025)

УИД 75RS0№-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2026 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Н.В. Набережневой,

при секретаре А.А. Каменскас,

с участием ответчика Н.С. Генш,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в Оловяннинский районный суд с требованием к ФИО2 в порядке суброгации возмещения ущерба в размере 191000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6730 руб. и расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, отправленного ответчику в размере 96 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mitsubishi Eclipse Cross, государственный номер <***>, под управлением ФИО5 и с участием транспортного средства Тойота, государственный номер №, под управлением ФИО2

В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершении ДТП является водитель ФИО1

В результате чего, транспортное средство Mitsubishi Eclipse Cross, государственный номер №, получило механическое повреждение.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТФКЗ (далее-полис КАСКО), заключенного между ООО СК «Согаз» (далее-истец) и ФИО3 (далее –страхователь).

Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО СК «Согласие» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 191000 руб.

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, с ответчика подлежит взыскание ущерба в размере 191000 руб.

Представитель истца по доверенности ООО СК «Согласие» ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, просила дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями согласилась частично, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у <данные изъяты> автомашину Тойота. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ у ребенка поднялась температура, и она поехала на машине в круглосуточную аптеку, когда вернулась, то при парковке своего транспортного средства задела машину Mitsubishi, сработала сигнализация, но поскольку была ночь она ушла домой, а утром узнала, что машину эвакуировали сотрудники ГИБДД. Поскольку между приобретением машины и ДТП прошло три дня, то не успела оформить договор ОСАГО. В материалах дела имеется договор купли-продажи машины, где неверно была указана дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что суммы взыскания завышена, но представить другой расчет не имеет возможности.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом п. 2 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду.

Приведенная позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Так, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, а потому неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т???????????????????

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час.50 мин. по адресу <адрес>, <адрес><адрес> не установленный водитель управлял транспортным средством Тойота Креста, государственный номер <***> совершил столкновение с стоящим транспортным средством Mitsubishi Eclipse Cross, государственный номер № и оставил место ДТП.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, которая дала объяснения ИДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. находилась дома по адресу <адрес>, мкр. <адрес><адрес> проснулась от того, что ее ребенку стало плохо, так как ребенок спал с ней. Ребенок был горячий, и она поехала в аптеку. Около 03 час.50 мин. когда заехала во двор, почувствовала как задела стоящее транспортное средство и услышала сигнализацию, она припарковала транспортное средство и ушла домой. Придя домой сказала своему мужу, что задела машину и что ему нужно выйти. Он ушел, позже вернулся домой и сказал, что мужчина отказался от возмещения ремонта, машину эвакуировали.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mitsubishi Eclipse Cross, государственный номер №, страховщиком которого является ООО СК «Согласие» (полис КАСКО №ТФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ), причинены механические повреждения: задний бампер, накладка бампера, задняя дверь багажника, накладка крыла.

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановления поврежденного транспортного средства Mitsubishi Eclipse Cross, государственный номер № с учетом износа составил 191750,07 руб.

ФИО5 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом событии.

ООО СК «Согласие» по данному страховому случаю перечислило на счет ФИО5, собственнику автомобиля 191000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Разрешая данный спор, суд, руководствуясь нормой ст. 965 ГК РФ, исходит из представленных истцом сведений о выплаченных суммах страхового возмещения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая положения гражданского законодательства, регулирующие общие основания ответственности за причинение вреда и ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ), суд проверил доводы истца о вине водителя ФИО1 в причинении ущерба и установил, что механические повреждения автомобиля марки Mitsubishi, получены в результате виновных действий ответчика, что подтверждено документально.

Доказательств обратного стороной ответчика в силу требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Как и не представлено, иного обоснованного расчета ущерба.

На основании изложенного, принимая во внимание положения ст. 1072 ГК РФ, суд исходит из того, что с ответчика в пользу истца следует взыскать фактический размер ущерба.

В заявлении истец просил взыскать с ответчика расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 6730 руб. (л.д.9 платежное поручение№ от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также истец просил взыскать расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 96 руб. по отправке ответчику копии иска с приложениями, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1,2,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более к

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, на сумму основанного долга 191000 руб., определив начала начисления и взыскания процентов- день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание по день фактической оплаты задолженности. начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>) в порядке суброгации возмещение убытков в размере 191000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6730 руб. и почтовые расходы 96 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу, по день фактического погашения задолженности в размере 191000 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 1 месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Оловяннинский районный суд.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.02.2026

Судья Набережнева Н.В.