Решение № 2-1376/2019 2-1376/2019~М-872/2019 М-872/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-1376/2019

№ 2-1376/2019 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Сулименко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

МО ГО «г. Комсомольск-на-Амуре» обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка, ссылаясь на то, что в рамках осуществления муниципального земельного контроля специалистами администрации (адрес) был проведен плановый (рейдовый) осмотр территории ориентировочной площадью 165 кв.м., расположенной на пересечении (адрес) и (адрес), (строительный (№)) (земельный участок с кадастровым номером (№)). В ходе осмотра было установлено, что на указанной территории установлено семь деревянных объектов: 6 беседок и 1 деревянное сооружение на котором размещена вывеска «Кальяны». На беседках размещены вывески «Кальяны здесь».Разрешения на размещение указанных объектов администрацией города не выдавалось, права на земельный участок в установленном законодательстве порядке не оформлены. По информации, представленной Отделом полиции-1 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, указанные объекты были установлены по личной инициативе ФИО1 В адрес ФИО1 было направлено уведомление от (дата) (№) об освобождении указанной территории от размещенных объектов в 10-тидневный срок с момента получения данного уведомления. в связи с истечением срока хранения, данное письмо было возвращено в администрацию города. Просит суд возложить обязанность на ФИО1 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером (№) ориентировочной площадью 165 кв.м., от самовольно установленных семи деревянных объектов: шесть беседок и одно деревянное сооружение, расположенные по адресу: (адрес) (строительный (№)).

Представитель истца МО ГО «г. Комсомольск-на-Амуре» ФИО2, действующая на основании доверенности (№) от (дата), в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суд не уведомил. Об отложении слушания дела не ходатайствовал. Почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд, с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд, с согласия представителя истца, изложенного в заявлении, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ходе проведенной проверки по обращению администрации города, оформленной материалом КУСП-10133 от (дата), установлено, что владельцем 7 беседок из дерева, расположенных на перекрестке (адрес) и (адрес), является ФИО1.

Из объяснения ФИО1, данного им (дата) следует, что в начале лета 2015 года к нему обратились знакомые с просьбой облагородить территорию около кафе «Пит-Стоп». Он (ФИО1) согласился и за собственные средства изготовил 7 беседок из дерева и отсыпал гравием территорию. После этого установил беседки на данной территории. Беседки ставил без цели получения прибыли, прибыль от нахождения данных беседок не получал. Претензий со стороны администрации города не возникало.

Согласно акту (№) осмотра земельного участка от (дата) начальником отдела по осуществлению муниципального земельного контроля Управления архитектуры и градостроительства администрации (адрес) ФИО3 проведен осмотр земельного участка, расположенного по (адрес) в районе земельного участка с кадастровым номером 27:22:0031110:150 по (адрес) (строительный (№)) установлено, что на территории ориентировочной площадью 165 кв.м. размещено 7 деревянных объектов: 6 беседок и 1 деревянное сооружение на котором размещена вывеска «Кальяны». На момент осмотра на указанной территории какая-либо деятельность не велась. Указанные объекты не демонтированы, участок не освобожден.

(дата) в адрес ФИО1 было направлено уведомление об освобождении земельного участка в 10-дневный срок. Данное уведомление не получено ответчиком, почтовый конверт возвращен в адрес отправителя.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа, в частности, относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию земельных участков, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство.

Так же согласно п.п. 3, 26 ч. 1 ст. 6 Устава муниципального образования города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, органы местного самоуправления городского округа в пределах своих полномочий самостоятельно решает вопросы местного значения: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; утверждение правил землепользования и застройки.

Согласно ст. 29 Уставу, администрация города является исполнительно-распорядительный органом муниципального образования, обладающим правами юридического лица, осуществляет свою деятельность по решению вопросов местного значения в пределах полномочий, отнесенных к ее компетенции федеральными законами, законами Хабаровского края, настоящим Уставом, решениями городской Думы, и в соответствии с положениями ст. 30 Устава, осуществляет, в том числе муниципальный земельный контроль за использованием земель городского округа.

В соответствии с п. 3.5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, установлено, что недопустимо самостоятельное строительство мелких дворовых построек (гаражей, оград) на придомовой территории.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9-11 ЗК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 45-47 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения», подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу прямого указания положений ст. ст. 25-26 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ.

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или Органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с положениями ст. 42 ЗК РФ, собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу требований ст. 60 указанного закона, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. ст. 62, 76 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в частности, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений). Снос сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком ФИО1 самовольно занят спорный земельный участок, путем установления деревянных беседок. Требования уведомления ФИО1 не исполнены.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств устранения нарушения прав собственника путем освобождения спорного земельного участка от установленных ФИО1 деревянных беседок, в связи с чем суд свои выводы основывает на пояснениях истца и предоставленных истцом письменных доказательствах.

Надлежащих документальных доказательств правомерности пользования спорным земельным участком муниципальной собственности, наличие разрешения на возведение строений, выданного компетентным государственным органом или совершения действий по оформлению надлежащих разрешительных документов ответчиком не представлено.

Согласно положениям ст. 69 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком неправомерно занят и используется участок земли общего пользования, что нарушает права и охраняемые законом интересы владельца участка, с учетом вышеизложенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о возложении обязанности на ФИО1 по освобождению земельного участка с кадастровым номером (№), ориентировочной площадью (иные данные).м. от самовольно установленных семи деревянных объектов: шесть беседок и одно деревянное сооружение, расположенные по адресу: (адрес) (строительный (№)), обоснованными и подлежащими удовлетворению, с установлением срока для совершения указанного действия в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре к ФИО1 об освобождении земельного участка - удовлетворить.

Обязать ФИО1 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером (№), ориентировочной площадью 165 кв.м. от самовольно установленных семи деревянных объектов: шесть беседок и одно деревянное сооружение, расположенных по адресу: (адрес) (строительный (№)).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Файзуллина И.Г.