Решение № 2-816/2021 2-816/2021~М-676/2021 М-676/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-816/2021

Дело №2-816/2021

УИД: 19RS0003-01-2021-001049-84


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 07 июня 2021 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Малофеевой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее также – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДАТА АО «ОТП Банк» (далее также – Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор №: на основании заявления (оферты) ответчика Банк открыл банковский счёт для совершения операций с использованием банковской платежной карты, тем самым заключил с ответчиком договор о кредитной карте с лимитом задолженности 54 000 рублей. Однако ответчик неоднократно допускала просрочки по уплате ежемесячных платежей, вследствие чего у неё сложилась задолженность в размере 89 048,60 рубля. ДАТА между «ОТП Банк» и ООО «Югория» (истцом) заключён договор уступки прав (требований) № по указанному кредитному договору. Судебный приказ о взыскании задолженности отменён по возражениям ответчика. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 89 048,60 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 2 871,46 рубля.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, письменных возражений не представила.

Третье лицо АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; кредитный договор заключается в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, ДАТА ФИО1 в Банк подано заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счёта на условиях, указанных в заявлении, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», которые являются неотъемлемыми частями договора.

ДАТА между АО «ОТП Банк» и ФИО1 на основании указанного заявления заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 54 000 рублей.

Во исполнение принятых на себя обязательств Банк ДАТА выдал ФИО1 кредитную карту, что подтверждается подписью ответчика и ею не оспорено.

Согласно п. 1 договора ежемесячная плата по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности) составляют 64,9; величина ежемесячного платежа в счёт погашения кредита, уплаты ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) – 3 680 рублей.

Ответчик с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ознакомлена, согласилась с ними и обязалась их выполнять, о чём имеется её подпись.

В соответствии со ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты на неё в срок, в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объёме, открыл на имя ответчика счёт кредитной карты. Однако та, получив денежные средства, взятые на себя обязательства по их возврату исполняла ненадлежащим образом, нарушив Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц ОАО «ОТП Банк».

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору кредитной карты от ДАТА № подтверждается имеющимися в материалах дела документами и расчётом задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 33 Федерального закона 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДАТА между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» (истцом) заключён договор уступки прав требования № по кредитному договору №, заключенному между Банком и ФИО1, по которому Банк передал истцу право требования, в том числе с ответчика кредитной задолженности, существующей на дату уступки, в размере 89 048,60 рубля, в том числе основной долг – 42 702,97 рубля, проценты – 46 345,63 рубля.

Предметом уступки явилось право требования существующей кредитной задолженности (обязательство в твёрдой денежной сумме), не относящееся к числу лицензируемых банковских операций и не требующее их совершения.

Согласно расчёту истца по состоянию на ДАТА задолженность ответчика составила 89 048,60 рубля, в том числе основной долг – 42 702,97 рубля, проценты – 46 345,63 рубля.

Данный расчёт соответствует кредитному договору, ответчиком по существу не оспорен, иной расчёт не представлен, оснований не доверять ему не имеется.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору в установленные им сроки и порядке ни Банку, ни истцу не исполнила.

Доказательств обратного в соответствии со ст. 408 ГК РФ, подтверждающих отсутствие задолженности или наличия её в меньшем размере, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах истец имеет право на взыскание с ответчика образовавшейся на ДАТА и переданной ему по договору уступки кредитной задолженности, определённой им (что является его правом) в размере 89 048,60 рубля.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 871,46 рубля, что подтверждается платёжными поручениями от ДАТА №, от ДАТА №. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 89 048,60 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 871,46 рубля, а всего взыскать 91 920 (девяносто одну тысячу девятьсот двадцать) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2021 года.