Постановление № 1-64/2024 1-64/2026 от 27 марта 2024 г. по делу № 1-64/2024

УИД 86RS0010-01-2024-000352-80


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Дело № 1-64/2026
г. Мегион
28 марта 2024 года
Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Позычайло М.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Мегиона Молодых А.В., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Токаревой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 13.08.2023 в период времени с 21:00 до 23:00 ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне <адрес>, ХМАО-Югры, преследуя умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стола, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Apple Iphone 14 Pro Max» IMEI: №, IMEI 2: №, стоимостью 109120 рублей 00 копеек. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 109120 рублей 00 копеек.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ФИО1 поступило письменное заявление, содержащее ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, просил уголовное дело в отношении него прекратить за примирением, вину осознал, раскаялся, загладил причиненный вред путем принесения потерпевшему извинений, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Токарева А.В. ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала, просила его удовлетворить, дело производством прекратить.

Государственный обвинитель Молодых А.В. возражала против прекращения уголовного дела, полагала, что с учетом личности подсудимого, прекращение уголовного дела не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы дела, связанные с личностью подсудимого, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в установленном законом порядке был признан потерпевшим по делу, который в порядке реализации своих процессуальных прав в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимыми.

Судом установлено, что ходатайство о примирении заявлено потерпевшим добровольно, поддержано подсудимым, стороны достигли между собой примирения, подсудимый загладил причиненный вред путем принесения извинений, телефон потерпевшему был возвращен в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

В соответствии со статьями 25 УПК РФ, 76 УК РФ, уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, подлежит прекращению, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Доводы государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела, в связи с теми обстоятельствами, что прекращение уголовного дела не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, являются несостоятельными.

Вопреки доводам обвинения, стороны достигли между собой примирения, вред возмещен подсудимым путем принесения своих извинений в адрес потерпевшего, в связи с чем суд считает, что цели уголовного судопроизводства могут быть достигнуты прекращением уголовного дела.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, судом не установлено, условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, установленные статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления суда в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, в досудебном и судебном производстве, принять на счет государства.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Apple Iphone 14 Pro Max» и коробку от мобильного телефона - оставить у потерпевшего

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись Л.Г.Коржикова

Копия верна. Судья Л.Г.Коржикова