Решение № 2А-240/2020 2А-240/2020(2А-4595/2019;)~М-4079/2019 2А-4595/2019 М-4079/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2А-240/2020

Дело № 2а-240/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В. Загитовой

при секретаре Л.А. Феоктистовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ к начальнику отдела – старшему судебному приставу Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

исполнительный комитет ЗМР РТ обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении ответов в исполнительный комитет ЗМР РТ; об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3 устранить допущенные нарушения путем возобновления производства на основании исполнительного документа № от 08.12.2016.

В обоснование требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительный комитет ЗМР РТ получил нарочно постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с внесением записи об исключении взыскателя-организации или должника-организации из ЕГРЮЛ. Ранее указанное постановление в исполнительный комитет ЗМР РТ не направлялось. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением о возобновлении исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу исполнительного комитета ЗМР РТ задолженности в размере 3447,40 руб., в связи с тем, что исключение из ЕГРЮЛ взыскателя или должника не производилось. Ответ на вышеуказанное письменное обращение начальник отдела - старший судебный пристав Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3 в исполнительный комитет ЗМР РТ не направила. Учитывая вышеизложенное, административный истец считает незаконным бездействие старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3 по исполнению судебного акта. В порядке подчиненности бездействие не обжаловалось.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по РТ (л.д.17).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, пояснив, что после принятия к производству суда административного искового заявления вынесено постановление от 21.01.2020 об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий, которое передано в исполнительный комитет ЗМР РТ 22.01.2020 за полчаса до начала процесса. Права исполнительного комитета ЗМР РТ затрагиваются тем, что по исполнительному производству с 2016 года по 2020 год действия не производились, оно было незаконно прекращено.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.18).

Представитель административного ответчика УФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений (л.д.19).

В соответствии с ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

Согласно данных Государственной автоматизированной системы. Правосудие. Судебное делопроизводство и статистика, исполнительный документ - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выдан на основании заочного решения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по иску исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района. Судом постановлено: «Исковые требования Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района удовлетворить.

Взыскать с ФИО сумму задолженности по арендной плате в размере 3 447 руб. 40 коп.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района и ФИО.

Обязать ФИО передать по акту приема-передачи в течение 10-ти дней со дня вступления решения в законную силу земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 1 622 кв.м., находящегося примерно в 65 м. по направлению на восток от ориентира (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства в муниципальную собственность.

Взыскать с ФИО госпошлину в бюджет Зеленодольского муниципального района в размере 1 000 руб.».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 в отношении ФИО возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.25-26) на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зеленодольским городским судом, о взыскании с ФИО, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу административного истца по данному делу - исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района задолженности в размере 3447,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено внесение записи об исключении взыскателя-организации или должника-организации из ЕГРЮЛ.

Административный истец обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3 с заявлением (входящий номер от 23.10.2019) о возобновлении в отношении должника ФИО исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа № от 08.12.2016 о взыскании задолженности в размере 3447,40 руб., в связи с тем, что исключение из реестра ЕГРЮЛ взыскателя или должника не осуществлялось (л.д.8).

Указанное заявление было зарегистрировано в Зеленодольском РОСП УФССП по РТ 24.10.2019, резолюция старшего судебного пристава, сроки его исполнения, исполнитель на заявлении не указаны (л.д.20).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, являются несоответствие их бездействия закону и нарушение таковым прав и интересов административного истца.

Согласно ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

2. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

3. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

4. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

5. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

6. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

7. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.1, 2 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

2. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п.1 ч.1);

дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п.4 ч.1);

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч.3).

Из материалов дела усматривается, что 30.10.2019 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2. на имя исполнительного комитета города Зеленодольска вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № (л.д.21), согласно которому, рассмотрев доводы заявителя, судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что просит продублировать ходатайство. Указано о направлении копии настоящего постановления в исполнительный комитет города Зеленодольска.

Доказательств направления указанного постановления в адрес заявителя – исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ, ответа на обращение административного истца от 23.10.2019 начальником отдела – старшим судебным приставом Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3 в пределах сроков, установленных ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3 по непредставлению ответа на заявление исполнительного комитета ЗМР, поступившего в Зеленодольский РОСП УФССП по РТ 23.10.2019, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Административное исковое заявление поступило в Зеленодольский городской суд РТ 04.12.2019.

21.01.2020, то есть после подачи административного искового заявления, начальником отдела – старшим судебным приставом Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3 вынесено постановление о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству (л.д.22), согласно которому отменено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от 12.03.2018; исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером №; судебному приставу-исполнителю необходимо принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, требования административного истца об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3 устранить допущенные нарушения, путем возобновления производства на основании исполнительного документа № от 08.12.2016, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 218, 226, 227, ч.1 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

требования исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 по непредставлению ответа на заявление исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ, поступившего в Зеленодольский РОСП УФССП по РТ ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части административного иска отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: