Решение № 2-1603/2025 2-200/2026 2-200/2026(2-1603/2025;)~М-1366/2025 М-1366/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-1603/2025

Дело №2-200/2026 копия

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 12 января 2026 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Плешивцев С.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 75 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., судебных расходов в размере 5 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого было повреждено транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты> принадлежащий ФИО4 Виновным лицом в совершении ДТП является ФИО1, управлявший транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты> ПАО «Росгосстрах» признало данный случай страховым, и произвело выплату страхового возмещения ФИО4 по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису № СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 75 000 рублей. В порядке п. «к» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с владельца автомобиля марки «<данные изъяты> ФИО1 в порядке регресса выплаченные денежные средства в размере 75 000 руб., поскольку ФИО1 не сообщил об использовании указанного транспортного средства в качестве такси.(л.д.4-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче искового заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания путем направления извещения по месту регистрации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» неявка лица в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Данные нормы материального права корреспондируют с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из которого вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу приведённых правовых норм для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину последнего. Перечисленные основания признаются общими, поскольку для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

В то же время по смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховые премии по договорам обязательного страхования определяются расчетным путем страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуально (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Страховые тарифы по обязательному страхованию и структура страховых тарифов определяются страховщиками с учетом требований, установленных Банком России в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона об ОСАГО. Срок действия установленных страховых тарифов не может быть менее одного года (пункты 2, 3 статьи 8 Закона об ОСАГО).

В силу абзаца 2 части 1 статьи 9 Закона об ОСАГО базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

В силу подп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

Буквальное толкование пп.«к» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО и положений заключенного сторонами договора ОСАГО говорит о том, что для удовлетворения заявленных требований необходимо установить, что на момент заключения договора ОСАГО у ответчика было намерение использовать транспортное средство не в личных целях, эти сведения не соответствовали действительности и это привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а также то, что ответчик является лицом, причинившим вред или ответственным за причинение вреда.

Как установлено материалами дела, и не оспаривается ответчиком:

Ответчик ФИО1 является владельцем автомобиля марки <данные изъяты>. Постановка на государственный учет транспортного средства произведена ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.132).

В заявлении о заключении договора ОСАГО ФИО1 как страхователь просил заключить истца договор ОСАГО на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер № который используется для личных целей. (л.д.60).

В страховом полисе ОСАГО № №, со сроком действия с 15:41 ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 ДД.ММ.ГГГГ страхователем ФИО1 указано в отношении названного выше автомобиля, принадлежащему ему на праве собственности, что автомобиль используется в личных целях. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховая премия на основании расчета составила 13 346, 71 руб., исходя из базовой ставки – 7 221 руб.

Истец указывает, что размер базовой ставки с целью использования «такси» составил 15 576 руб., а размер страховой премии должен был составить 29 122,11 руб.

В ФГИС Такси имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер № включено в реестр легковых такси <адрес>.(л.д.116,,120,121,122,123).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты> принадлежащий ФИО4 Виновным лицом в совершении ДТП является ФИО1, управлявший транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>

ФИО1 виновность в совершении данного ДТП не оспаривается.

ПАО «Росгосстрах» признало данный случай страховым, и оплатило ремонт автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.30).

СПАО «Ингосстрах» перечислило в ПАО «Росгосстрах» денежные средства в размере 75 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Несообщение страхователем ФИО1 страховщику при заключении договора ОСАГО, недостоверных сведений об использовании автомобиля в личных целях, привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 4 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199,237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН №) сумму ущерба в размере 75 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись С.И. Плешивцев

Копия верна:

Судья