Решение № 2-1623/2017 2-1623/2017~М-349/2017 М-349/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-1623/2017Именем Российской Федерации 2 февраля 2017 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Соколовой Т.Ю. при секретаре Акименко Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1623/2017 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки Истец обратился в суд, с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение 3-х транспортных средств: автомобиля «ТС1 гос. номер № под управлением К., автомобиля «ТС2» гос. номер № под управлением Г. и автомобиля «ТС3. номер № под управлением Д., принадлежащего Истцу на праве собственности. Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля «ТС1» гос. номер № К., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Страховая компания не произвела выплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ Истцом была подана досудебная претензия в страховую компанию. ДД.ММ.ГГГГ по результатам ее рассмотрения Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 192 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности ФИО3, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. В случае их удовлетворения просила суд снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ и расходы на представителя. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение 3-х транспортных средств: автомобиля «ТС1» гос. номер № под управлением К., автомобиля «ТС2» гос. номер № под управлением Г. и автомобиля «ТС3» гос. номер № под управлением Д., принадлежащего Истцу на праве собственности. Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля ТС1» гос. номер № К., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об организации страхового дела в Российской Федерации». В соответствии со ст. 9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Подп. 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование. Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом. В соответствии с п.п. 1; 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Страховая компания не произвела выплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ Истцом была подана досудебная претензия в страховую компанию. ДД.ММ.ГГГГ по результатам ее рассмотрения Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. В силу ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При таких обстоятельствах суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 15 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Вместе с тем, суд полагает, что подлежащая взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя должна быть уменьшена. Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышенными, в связи с чем, полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию с ответчика в размере 8 000 рублей. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 150 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 200 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы. Решение в окончательной форме изготовлено 6 февраля 2017 года. СУДЬЯ: Суд:Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Ответчики:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Соколова Татьяна Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-1623/2017 Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1623/2017 Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1623/2017 Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-1623/2017 Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 2-1623/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1623/2017 Определение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1623/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1623/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1623/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-1623/2017 Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-1623/2017 Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-1623/2017 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |