Решение № 2-57/2025 2-57/2025(2-838/2024;)~М-771/2024 2-838/2024 М-771/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-57/2025

Дело № (№)

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Першина Е.Ю., с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гандзюком О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный, ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре) о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садово-огороднического участка, площадью 708 м.кв., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, Общество Кедровый, блок УТТ-4, участок 32 в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным выше земельным участком, кадастровой стоимостью 72 216, 00 руб., в течении 15 лет. Ответчик является собственником спорного земельного участка на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области, выданного на основании Постановления Главы администрации города Радужного Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ, право ответчика – ФИО3 зарегистрировано, в соответствии с нормами действовавшего на период выдачи акта законодательства, в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей. Фактически, в сентябре 2009 года, она приобрела выше указанный земельный участок у ответчика, действовавшего через доверенное лицо – ФИО2 Полномочия доверенного лица были подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью, выданной ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 3 года. Факт передачи истцом задатка в сумме 10 000 руб., а также оставшейся суммы по сделке в размере 10 000 руб. и получения денежных средств за земельный участок стороной ответчика подтверждается его собственноручной подписью в расписке, выданной ФИО2 Денежные средства передавались истцом в присутствии свидетеля ФИО5, соседки, которая владеет расположенным рядом земельным участком. Право собственности зарегистрированное в ЕГРН на земельный участок у истца отсутствует, поскольку ФИО2 в пределах срока действия доверенности, удостоверенной нотариусом города Радужного ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, не подготовила необходимый комплект документов для оформления договора купли-продажи земельного участка. ФИО2 передала истцу все оригиналы документов на земельный участок: государственный акт № на имя ответчика, доверенность ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, расписку о получении ответчиком денежных средств за змельный участок, кадастровый паспорт, оригинал согласия супруги на совершение сделки по отчуждению земельного участка по договору купли-продажи; землеустроительное дело по межеванию (уточнению границ земельного участка) № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцию об оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая указанное, а также то, что ответчик выехал из г. Радужного, истцу место жительства ответчика неизвестно, у истца отсутствует возможность в ином порядке, кроме как в судебном, признать право собственности на приобретаемый земельный участок. С момента фактического приобретения земельного участка, истец открыто владеет земельным участком, не скрывает свои права на него. Имущество из ее владения никогда не выбывало, и было добросовестным владением. Истец оплатила денежные средства ответчику, и полагала и полагает, что владеет имуществом как его собственник. Земельный участок используется ею по прямому назначению. На участке она высадила кусты смородины, малины, оборудовала грядки. Участок огорожен забором, который она также поддерживает в надлежащем состоянии, участок оборудован временными постройками (теплица, вагончик для хранения садово-огороднического инвентаря), имеется электричество. Поскольку на территории Общества «Кедровый» отсутствует садовое огородническое или дачное некоммерческое товарищество, оплате электроэнергии производиться по договору, заключенному с ФИО6 В течении всего срока владения недвижимым имуществом претензий от третьих лиц не поступало. Права на земельный участок никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования земельным участком не заявлялось. Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владения. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Возражений на заявленные исковые требования от ответчика не предоставлено.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

В возражениях (ошибочно поименованных отзывом) на заявленные исковые требования Управление указано на то, что по данным Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ права (ограничения, обременения) на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не зарегистрированы. Имеется информация о незарегистрированном праве индивидуальной собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании государственного акта за номером 86-18-4794 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству. В государственный кадастр недвижимости сведения об указанном земельном участке с присвоением ему кадастрового номера № уточненной площадью 708 кв.м., вид разрешенного использования – для садово-огороднического участка – были внесены ДД.ММ.ГГГГ на основании оценочной описи. Согласно имеющейся Книге регистрации свидетельств, государственных актов том 4, государственный акт на право собственности 86-18-4794 на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 0,07 га на имя ФИО3 был выдан под роспись «Саетгараев» от ДД.ММ.ГГГГ. По данным ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № с заявлением в орган регистрации прав в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 218-ФЗ о регистрации ранее возникшего права, не обращались. Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, в ЕГРН обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения.

В возражениях (ошибочно поименованных отзывом) на заявленные исковые требования КУМИ администрации <адрес> пояснил, что в учетном деле на указанный выше земельный участок, имеются следующие документы: государственный акт на право собственности №, выданный ФИО3, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № (за выдачу государственного акта), первый лист паспорта. Иные документы, заявления в деле отсутствуют. Вместе с тем, согласно данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии земельному участку присвоено 2 кадастровых номера, один из которых является «дублем»: № и №. На земельные участки права не зарегистрированы.

Истец в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить. На ходатайстве о вызове и допросе свидетелей не настаивала.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы истца, и просила иск также удовлетворить. Пояснила, что ей ответчиком была выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на оформление сделки купли-продажи земельного участка, но в связи тем, что ответчику исполнилось 45 лет, она не смогла до конца оформить сделку, поскольку доверенность стала недействительной. Денежные средства за покупку ею были переданы ответчику по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии позднее она передала истцу указанный земельный участок и взяла за него денежные средства в размере 20 000 руб., что подтверждается распиской. С этого времени истец открыто пользуется этим участком. Ответчика на тот период времени они найти не смогли.

Третьи лица КУМИ администрации города Радужный и Управление в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались, просили о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался, о чем свидетельствует отчет об отправке почтового отправления с ШПИ 80094304602943, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Выслушав истца и третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно искового заявления, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садово-огороднического участка, площадью 708 м.кв., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, Общество Кедровый, блок УТТ-4, участок 32 в силу приобретательной давности, поскольку указанным земельным участком она пользуется в течении 15 лет, то есть фактически с сентября 2009 г., то есть с момента его приобретения у ответчика, который является собственником данного земельного участка.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, права (ограничения, обременения) на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не зарегистрированы. Имеется информация о незарегистрированном праве индивидуальной собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании государственного акта за номером 86-18-4794 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству. В государственный кадастр недвижимости сведения об указанном земельном участке с присвоением ему кадастрового номера № уточненной площадью 708 кв.м., вид разрешенного использования – для садово-огороднического участка – были внесены ДД.ММ.ГГГГ на основании оценочной описи.

Согласно имеющейся Книге регистрации свидетельств, государственных актов том 4, государственный акт на право собственности 86-18-4794 на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 0,07 га на имя ФИО3 был выдан под роспись «Саетгараев» от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № с заявлением в орган регистрации прав в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 218-ФЗ о регистрации ранее возникшего права, не обращались.

Таким образом, права на земельный участок за ответчиком ФИО3 не зарегистрированы.

Указанный земельный участок выдан ответчику ФИО3 на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области, выданного на основании Постановления Главы администрации города Радужного Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает сама истец указанный земельный участок приобретен ею у ответчика через третье лицо ФИО2 фактически в сентябре 2009 года за 20 000 руб. В свою очередь сделка купли-продажи не была доведена до конца. Денежные средства она передавала третьему лицу ФИО2, которая в свою очередь приобрела земельный участок у ответчика.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из содержания ст. 234 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29 апреля 2010 г. N 10/22), следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абз. 3 п. 15 Постановления от 29 апреля 2010 г. N 10/22).

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 15 Постановления от 29 апреля 2010 г. N 10/22, следует, что ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для признания за истцом права собственности в порядке приобретательной давности на спорный земельный участок, принимая во внимание, что заявляя требование о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет, при этом добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение, а также принимая во внимание, что с момента принятия во владение спорного земельного участка, до момента обращения в суд должно пройти не менее 18 лет, 3 года из которых составляет срок исковой давности и 15 лет – срок, указанный в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом из содержания представленных истцом документов, срок владения спорным земельным участком составляет менее 18 лет.

Более того, владение спорным имуществом на основании договора влечет за собой отказ в удовлетворении требований о признании права собственности ФИО1 на спорный земельный участок в силу приобретательной давности. Поскольку ФИО1 известен собственник спорного имущества, заблуждений относительно прав на данный объект недвижимого имущества у нее не могло возникнуть.

Также суд обращает внимание на то, что ФИО2 ответчиком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ была выдана доверенность на представление его интересов во всех организациях, учреждениях, предприятия для решения всех вопросов, связанных с оформлением в собственность земельного участка. Доверенность была выдана сроком на три года, с правом передоверия указанных действий другим лицам по ее усмотрению (л.д. 24).

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 были переданы денежные средства в размере 15 000 руб. за дачный участок по указанному выше адресу (л.д. 25), следовательно, приобретателем спорного земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ являлась третье лицо ФИО2, которая в свою очередь, фактически не являясь собственником данного земельного участка, передала его истцу в сентябре 2009 года за вознаграждение в размере 20 000 руб., однако, сделка купли-продажи осуществлена не была. Сведений о том, что истец приобретала земельный участок именно у ответчика и ему были переданы денежные средства за покупку, в материалы дела не предоставлено.

Из пояснений самого третьего лица и истца данных ими в судебном заседании следует, что оформление сделки купли-продажи земельного участка между третьим лицом и ответчиком не состоялось, доверенность признана недействительной по причине того, что ответчику на момент оформления сделки исполнилось 45 лет, и третье лицо не смогла до конца оформить сделку. Денежные средства за покупку ею были переданы ответчику по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, иных денежных средств не передавалось. Позднее она передала указанный земельный участок истцу и взяла за него денежные средства в размере 20 000 руб., что подтверждается распиской. С этого времени истец открыто пользуется этим участком. Ответчика на тот период времени они найти не смогли.

Вместе с тем, согласно паспортных данных ответчика, указанных в информации предоставленной ОМВД России по г. Радужному ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть 45 лет ему исполнилось ДД.ММ.ГГГГ, а согласно искового заявления и материалов дела, истец земельный участок приобрела позднее, а именно в сентябре 2009 года, то есть сделка могла быть оформлена, в том числе по указанной выше доверенности. Иных оснований и обстоятельств истцом не приведено, материалы дела не содержат.

Сам по себе факт длительного пользования земельным участком не является основанием возникновения у истца права собственности в силу приобретательной давности. Использование земельного участка по прямому назначению, высадка кустарников, оборудование и проведение уборки земельного участка, ограждение его забором и поддержание его в надлежащем состоянии, оплата электричества не свидетельствуют о владении спорным объектом недвижимости как своим собственным, а указывают лишь на несение бремени содержания земельного участка, а отсутствие нарушения чьих-либо прав со стороны истца не свидетельствует о соответствии закону исковых требований и в связи с этим необходимости и возможности их удовлетворения.

При этом, суд с учетом указанных выше обстоятельств полагает, что оснований для удовлетворения иска в настоящий момент не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Першина Е.Ю.

Копия верна

Подлинный документ находится в гражданском деле № (№) (УИД №) Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в законную силу не вступило. 22.01.2025

Судья Першина Е.Ю.