Решение № 2-1-484/2017 2-484/2017 2-484/2017~М-418/2017 М-418/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1-484/2017

дело № 2-1-484/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Людиново 26 июня 2017 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Климкина С.В.,

при секретаре Сусловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (обществу с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

11 апреля 2017 года ФИО1 обратился в суд с иском к коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (обществу с ограниченной ответственностью) (далее – ООО КБ «Ренессанс Кредит», Банк), в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом, обязать ответчика произвести перерасчет процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним, Банком и обществом с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие-Вита» (далее - ООО СК «Согласие-Вита») и взыскать сумму убытков в размере 3 960 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что между ним и Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, условия которого в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют его права, как потребителя, поскольку кредитный договор является типовым и он на момент его заключения не имел возможности внести изменения в его условия и повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь его юридической неграмотностью, заключил с ним договор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Ответчик обусловливает заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, по которому с него была удержана страховая премия в сумме 3 960 рублей, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. Кроме того, размер процентной ставки за пользование кредитом чрезмерно завышен и должен исчисляться по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – ООО КБ «Ренессанс Кредит», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, ссылаясь, в том числе, на пропуск истцом срока исковой давности, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Третье лицо – ООО СК «Согласие-Вита», своевременно и надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменный отзыв, в котором полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, дело просило рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил истцу кредит на неотложные нужды в сумме 33 960 рублей, под 49,9 % годовых, на срок 12 месяцев, а ФИО1 обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с заключенным кредитным договором Банк предоставил ФИО1 в размере и на условиях, указанных в договоре, денежные средства, а ФИО1 свою обязанность по погашению полученного кредита и процентов за пользования им в соответствии с графиком платежей исполнял ненадлежащим образом: ДД.ММ.ГГГГ осуществил один платеж в счет погашения кредита в сумме 2 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Согласие-Вита» и ФИО1 на основании заявления последнего был заключен договор страхования жизни №, на срок 12 месяцев, сумма страховой премии по которому составила 3 960 рублей и была перечислена Банком со счета истца на счет страховщика.

Истцом в адрес ответчика и третьего лица направлялись претензии с требованиями о расторжении кредитного договора и договора страхования, которые были оставлены без ответа.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями: кредитного договора, договора страхования, заявления о добровольном страховании, претензиями истца в адрес ответчика и третьего лица, другими материалами дела, исследованными судом.

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно частям 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при заключении кредитного договора был ознакомлен и согласился со всеми существенными условиями (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов и размер штрафных санкций, размер и порядок возврата суммы кредита), что подтвердил своей подписью в кредитном договоре и графике платежей.

В связи с чем, истец, располагая на стадии заключения договора полной информацией о кредите, в том числе, размере процентной ставки и условий о взимании неустойки за нарушение срока возврата кредита, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, связанные с подписанием договора, а значит, согласился на заключение кредитного договора на указанных в нем условиях.

Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение при заключении договора с ответчиком, истцом не представлено, как и не представлено доказательств того, что истец желал изменить условия кредитного договора, а ответчик отказал в таковом изменении.

Таким образом, учитывая, в том числе, что кредитная задолженность перед Банком истцом до настоящего времени не погашена, у суда отсутствуют основания для расторжения кредитного договора и прекращения начисления процентов по нему.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора страхования и взыскании в его пользу суммы оплаченной страховой премии по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что он не мог отказаться от услуги страхования, противоречит установленным обстоятельствам, так как в заявлении о добровольном страховании имеется графа о нежелании заключать договор страхования, в которой заявитель может проставить отметку. Между тем, указанной возможностью ФИО1 не воспользовался, от участия в программе страхования не отказался. Доказательств того, что ему отказывали в заключение кредитного договора без заключения договора страхования, последним не предоставлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора на вышеуказанных условиях, ФИО1 действовал по собственному волеизъявлению, согласился с предложенными банком условиями кредитования, дал ему поручение перечислить денежные средства, находящиеся на его банковском счете, на оплату страховой премии по договору страхования, был вправе заключить кредитный договор на иных условиях без заключения договора страхования, а также имел возможность заключить договор страхования с другой страховой компанией.

Доказательств, свидетельствующих о принуждении Банком истца на заключение договора страхования с конкретным страховщиком, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать иные условия кредитования, и доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, не представлено.

Таким образом, поскольку данная услуга была предоставлена банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, а также учитывая, что договор страхования прекратил свое действие в связи с истечением срока, у суда отсутствуют правовые основания для признания в соответствии с положениями статей 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации его недействительными и взыскании страховой премии.

Кроме того, ответчиком по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как установлено судом, оспариваемые договоры были заключены ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в суд с заявлением о защите своих прав истец обратился в лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению установленного законом срока исковой давности, что применительно к данному спору, в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием к отказу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (обществу с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий С.В. Климкин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.