Постановление № 5-7/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 5-7/2020

Дело №5-7/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Бийск 13 мая 2020 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Уманец А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, ФИО1 в вину вменено нарушение общественного порядка, выразившееся в том, что: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 в <адрес>, в торговом помещении магазина «Малиновый остров», расположенного по <адрес>, он, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, на замечания граждан продолжал вести себя вызывающе и скидывать товар с витрины, тем самым совершив мелкое хулиганство.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего ФИО3, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части 1 статьи 20.1 предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка, под которым понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. При этом к мелкому хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей. Не являются мелким хулиганством действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых лиц.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, в судебном заседании пояснил следующее: ДД.ММ.ГГГГ после 16.00 часов он отправился в магазин «Малиновый остров», расположенный по <адрес> в котором накануне приобрел продукты питания, включая фрукт «Лимон». Последний оказался испорченным, и он, решил пойти в магазин и обменять его на качественный. В магазине работали ранее знакомые ему управляющий ФИО3 и продавец ФИО4. С указанными лицами у него сложились личные неприязненные отношения, так как они неоднократно продавали ему некачественные товары и по этому поводу он приходил к ним разбираться. Кроме того, при покупке не выдаются кассовые чеки. Когда он ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин, там находились ФИО3 и ФИО4. Других покупателей в помещении магазина не было. Он обратился к ФИО3 с претензией по поводу испорченного лимона и потребовал произвести его замену. В ответ на его требование ФИО3 пояснил, что он должен предъявить вместе с некачественным товаром кассовый чек, подтверждающий факт его приобретения именно в этом магазине. В этой связи между ними начался обоюдный словесный конфликт, в котором каждый стоял на своем. На почве имеющихся личных неприязненных отношений к ФИО6, он в процессе конфликта, выразился в адрес последнего нецензурной бранью. Сказанные слова были адресованы именно ФИО3, который также вел себя грубо и вызывающе, применил к нему физическую силу, нанеся удар стулом по голове, повалив на пол и заломив руку за спину. В процессе физического противоборства между ними он задел лежавшие на витрине товары (куриные яйца, грозди винограда), которые упали на пол и повредились. Умысла на уничтожение или повреждение данного имущества он не имел. Также у него не было умысла и на нарушение общественного порядка, так как все его поведение и слова были направлены исключительно в адрес ФИО3, а также продавцов магазина, торгующих просроченными продуктами питания, не выдающими кассовые чеки.

Из пояснений потерпевшего ФИО3, данных в судебном заседании следует, что: ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в магазине «Малиновый остров», расположенном по <адрес>, в котором работает в качестве управляющего. Вместе с ним в магазине находилась продавец ФИО4. Покупателей в магазине не было. Примерно после 16 часов 20 минут в помещение магазина пришел местный житель, ранее знакомый ему ФИО1. Последний обратился к нему и начал предъявлять претензию по поводу того, что накануне ему продали испорченный лимон. ФИО1 потребовал дать ему взамен испорченного, хороший лимон. В ответ на это он предложил ФИО1 предъявить вместе с некачественным товаром кассовый чек, подтверждающий факт его приобретения именно в этом магазине. В этой связи между ними начался разговор на повышенных тонах. ФИО1 громко разговаривал, размахивал руками. В процессе конфликта, ФИО2 неоднократно выразился в его адрес и в адрес продавцов магазина нецензурной бранью. После чего между ними началось физическое противоборство, в результате которого он повалил ФИО1 на пол, обездвижил и удерживал в таком положении до приезда сотрудников охраны. Все это время, с момента прихода ФИО1 в магазин, других покупателей в помещении магазина не было. Между ним и ФИО1 сложились длительные неприязненные отношения, вызванные тем, что последний несколько раз приходил в магазин в состоянии опьянения и пытался устроить скандалы по поводу качества продаваемых в магазине продуктов питания.

Оценив в совокупности вышеприведенные объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшего, письменные доказательства, представленные в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 в помещении магазина «Малиновый остров», расположенного по адресу: <адрес>, между управляющим данного магазина ФИО6 с одной стороны и ФИО1, имел место конфликт, вызванный ранее сложившимися личными неприязненными отношениями и претензиями со стороны ФИО1, как покупателя, которого не устроило качестве приобретенного ранее продукта питания и желавшего произвести его замену.

По мнению судьи в представленных материалах отсутствуют доказательства бесспорно подтверждающие, что действия, совершенные ФИО1, были направлены на нарушение общественного порядка и выражали явное неуважение к обществу.

При установленных по делу обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и наличии оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд Алтайского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий подписано А.С.Уманец