Решение № 2-874/2026 2-874/2026~М-291/2026 М-291/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-874/2026

Дело № 2-874/2026

УИД 04RS0007-01-2026-000437-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2026 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Цыренжаповой Т.Г., с участием ответчика Баазан С-Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика 345939 руб. сумму оплаченного истцом страхового возмещения в порядке суброгации, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 4000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.03.2024 произошло ДТП по вине водителя Баазан, управлявшей автомобилем <данные изъяты> ... получил повреждения автомобиль <данные изъяты>, ..., застрахованный по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Истцом страхователю выплачено страховое возмещение в размере 345939 руб. Таким образом, у истца в силу ст.ст. 965, 1064 ГК РФ возникло право требования к ответчику как ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Определением суда от 04.02.2026, от 24.02.2026 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от 17.09.2024, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Баазан в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в части процентов, Вину в ДТП не отрицала, размер ущерба не оспаривала. Суду пояснила, что сегодня день наступления родов ребенка, не имеет материальной возможности оплатить сумму ущерба сразу, не работает.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Кодекса).

В силу положений статей 387, 965 ГК РФ суброгация - это обоснованная на законном уровне передача прав от страхователя к страховщику на взыскание убытков с лица, ответственного за их причинение.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, 29.03.2024 произошло ДТП, в результате которого причинен вред транспортному средству ФИО3 <данные изъяты>, гос.рег.знак ... при столкновении автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак ..., под управлением ответчика Баазан.

Вину в ДТП ответчик не отрицала, как и отсутствие страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Поскольку автомобиль <данные изъяты> был застрахован у истца по договору добровольного страхования ... 09.09<данные изъяты> осуществлена страховая выплата в размере 269000руб. и 76939,30 руб., всего 345939,30 руб., что подтверждается платежными поручениями №370 от 05.06.2024, №333 от 09.09.2024.

Суд полагает, что истец, выплативший страховое возмещение по договору имущественного страхования, вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от причинителя вреда в размере 345939,30 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что основания для уменьшения ущерба в рассматриваемом случае ни законом, ни договором не предусмотрены, а также о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на сумму задолженности со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика Баазан в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11148 руб., которые подтверждаются платежным поручением от 27.01.2026 №2952.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...), в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в порядке суброгации 345939,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11148 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 8122 №036801), в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на сумму задолженности со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Д.А. Баторова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2026