Решение № 2-334/2017 2-334/2017(2-4173/2016;)~М-4931/2016 2-4173/2016 М-4931/2016 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-334/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В. при секретаре судебного заседания Суриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-334/17 по иску СПАО «Ингосстрах» к Басько ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО5, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины в размере № рублей. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Renault Koleos государственный регистрационный номер № застрахованный на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах», получил механические повреждения. Истцом страхователю выплачено страховое возмещение на условиях конструктивной гибели в размере № рублей. По утверждению истца, ДТП произошло в результате виновных действий ответчика. В связи с этим сумма страхового возмещения в размере № рублей (№ (лимит ответственности страховой компании ОСАГО) подлежит возмещению с ответчика ФИО5

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО5, представитель ответчика по доверенности и ордеру адвокат Леденев Д.А., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, поддержали, утверждая, что вина ответчика в столкновении не установлена. Ответчик ехала № км/час. С произведенной истцом выплатой ответчик не согласна, считает выплату завышенной и необоснованной. С выводами судебной экспертизы, проведенной в рамках судебного разбирательства, ответчик согласна. Доказывать иные возражения ответчик не желает. В случае удовлетворения исковых требований просила расходы за производство судебной экспертизы распределить пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения ответчика, заключение эксперта, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично.

Факт дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и вина водителя ФИО5 в ДТП подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. №), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водитель ФИО5, управляя автомобилем Форд Фокус, в результате неправильно выбранной скорости, не учитывая погодных условий и интенсивности движения, совершила столкновение с автомобилем Рено Колеос, чем нарушила п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В справке о ДТП указано, что гражданская ответственность ФИО5. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.

Транспортное средство Renault Koleos государственный регистрационный номер № водитель ФИО6 ФИО2, на момент ДТП было зарегистрировано по полису № в ПАО «Ингосстрах» (л.д№).

Повреждения автомобиля Renault Koleos государственный регистрационный номер № зафиксированы в акте осмотра транспортного средства (л.д. №), актах согласования (заказ-нарядах) (л.д.№), калькуляция (л.д.№).

В подтверждение стоимости восстановительного ремонта автомобиля Renault Koleos истцом представлено экспертное заключение ООО «Управляющая компания Экспертный Совет» № (л.д. №) определен размер расчетной стоимости восстановительного ремонта составляет № руб., размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа № рублей (л.д. №).

Согласно расчету претензии № по условиям страхования подлежит возмещению № рублей (л.д. №).

Сумма страхового возмещения в размере № руб. перечислена истцом в качестве страхового возмещения, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 384 ГК РФ установлен объем прав кредитора, переходящих к другому лицу. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. В том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (ст. 387 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 140-ФЗ, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статьей 7 названного закона в редакции закона на момент ДТП установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (ст. 12).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).В целях проверки доводов ответчика судом была назначена и проведена экспертом ООО «НАРАЭкспертЦентр» ФИО7 судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта № о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки Renault Koleos государственный регистрационный номер № (л.д№), стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа автомобиля на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет: № рубля, с учетом износа автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ (ущерб) составляет: № рублей (л.д.№).

Экспертом сделаны следующие выводы.

На основе исследований, проведенных при изучении и анализе сведений, представленных в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), схемы места ДТП, акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), акта согласования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), акта согласования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), акта согласования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), калькуляции ООО «НИК» (л.д. №), экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), объяснений участников ДТП, установлено, что все рассматриваемые повреждения автомобиля, указанные в разделах акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), актов согласования (л.д.№), произошли в результате одного ДТП, представленного в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ за исключением кронштейна ПТФ левого, троса капота, усилителя вертикальной панели переднего левого, бачка смывателя, облицовки внутренней передней, подрамника, рулевого колеса, шланга радиатора, впускного шланга, фильтра воздушного и резонатора, теплозащитной панели, радиатора масляного, комплекта проводов ДВС, АКБ, блока предохранителей, ЭБУ впрыска. Повреждения данных элементов не имеют документального подтверждения в актах осмотра и согласования.

По выводам эксперта, сделанным по материалам административного дела по факту ДТП, водитель автомобиля Ford Focus нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, особенностей и состояния транспортного средства и груз, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Эти же требования распространяются и на водителя автомобиля RENAULT KOLEOS.

Источником опасности для движения в рассматриваемом случае ДТП является автомобиль Ford Focus, выехавший на полосу встречного движения.

В судебном заседании эксперт подтвердил выводы, сделанные в экспертном заключении, пояснил, что причиной ДТП явились действия водителя автомобиль Ford Focus, выехавшего на полосу встречного движения.

Согласно с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгация, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

По смыслу названной нормы, при причинении вреда имуществу потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, в данном случае до момента ДТП. Следовательно, при определении размера восстановительных расходов должен учитываться износ замененных частей, узлов, агрегатов и деталей, что позволяет исключить неосновательное обогащение со стороны потерпевшего.

Выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная истцом на основании условий договора добровольного страхования, стороной которого ответчик как причинитель вреда не являлся, не может повлечь перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя. Страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования с виновника ДТП, причинившего вред, суммы возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей на момент наступления вреда.

Таким образом, вина ответчика подтверждена представленными письменными доказательствами, заключением эксперта. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, определенной заключением эксперта ООО «НАРАЭкспертЦентр» ФИО7 № в размере № рублей (№).

Исковые требования подлежат удовлетворению частично, в счет возмещения ущерба в пользу истца взысканию подлежит № рублей.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В процентном отношении заявленные истцом требования удовлетворены судом в размере №% (№).

Расходы ответчика ФИО5 за производство экспертизы в ООО «НАРАЭкспертЦентр» в размере № руб. подтверждены квитанцией.

С истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы за производство экспертизы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (№%) в размере № руб. (№).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть, в размере № рублей. Расходы истца на оплату госпошлины подтверждены квитанцией (л.д.№).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Басько ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере № расходы по уплате государственной пошлины в размере № В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Басько ФИО4 расходы по проведению экспертизы в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Котельникова