Решение № 2-3186/2020 2-3186/2020~М-2081/2020 М-2081/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-3186/2020

Дело №2-3186/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Безрядиной Я.А.,

при секретаре Чахалян К.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя – адвоката по ордеру ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей.

Иск обоснован тем, что истец приобрел у ИП ФИО3 тур в Турцию на двоих человек на период с 30.04.2020 года по 05.05.2020 года, стоимость туристского продукта составила 52 700 рублей.

Туристский продукт полностью оплачен, однако в связи с объявлением 11.03.2020 года Всемирной Организацией Здравоохранения вспышки коронавируса(COVID-19) пандемией, нахождением в указанный период супруги истца на раннем сроке беременности (1 триместр), 18 марта 2020 года ФИО1 обратился к ИП ФИО3 с заявлением об отказе от туристского продукта с возвратом уплаченных денежных средств.В ответе на заявление турагент подтвердил факт аннулирования заявки. Досудебная претензия истца к ООО «Анекс Туризм» (туроператор) об отказе от туристского продукта и возврате уплаченных денежных средств оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просил взыскать с ООО «Анекс Туризм» с учетом уточненияуплаченные по договору денежные средства в размере 49591,55 рублей и неустойку в таком же размере, а также 2 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от присужденных сумм, 20000 рублей понесенных судебных расходов (л.д.6-8,66-68,144).

ФИО1 и его представитель - адвокат по ордеру ФИО2 (л.д.52), при рассмотрении дела поддержали исковые требования.

Представитель ООО «Анекс Туризм» в суд не явился, в письменном возражении на иск генеральный директор общества иск не признал (л.д.75-78).

Третье лицо ИП ФИО3 представила в адрес суда ходатайство, указав, что ею, как турагентом полностью выполнены все обязательства перед истцом, а именно – возвращено агентское вознаграждение в размере 3108,45 рублей.Заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.88-90,131).

Третье лицо ООО «ВорлдТревел Компани», будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило (л.д.172,173).

Изучив материалы гражданского дела, заслушав пояснения истца и его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу части 5 статьи 7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу положений статьи 14 указанного Федерального закона федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 февраля 2020 года между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 как турагентом заключен договор (№) о реализации туристского продукта, по условиям которого агент обязался осуществить бронирование тура на двоих человек в Турцию с 30 апреля 2020 года по 05 мая 2020 года с размещением в отеле <данные изъяты>*, стоимость турпродукта составила 52 700 рублей (л.д.9-14,15).

Туроператором по указанному договору выступило ООО«Анекс Туризм».

Обязательства по оплате стоимости турпродукта заказчиком (истцом) исполнены (л.д.22), встречные обязательства по оплате тура туроператору и по бронированию тура третьим лицомИП ФИО3 также исполнены.

До начала путешествия истца 11 марта 2020 года Всемирная Организация Здравоохранения объявила вспышку новой коронавирусной инфекции – пандемией. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2020 года №635-р с 18 марта 2020 года с целью защиты населения и предотвращения распространения коронавируской инфекции был ограничен въезд иностранных граждан в Российскую Федерацию.

В последующем на официальном сайте Федерального агентства по туризму (Ростуризма) было опубликовано сообщение о том, что Ростуризм настоятельно рекомендует туристам воздержаться от поездок в страны с неблагополучной эпидемиологической обстановкой. В сложившейся ситуации туристы могут по соглашению с туроператором заменить направление путешествия на альтернативное, перенести сроки путешествия, или найти иное решение, устраивающее стороны. В отношении стран, где действует режим угрозы безопасности, турист вправе потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта и возврата суммы в размере стоимости туристского продукта (ст. 14 Закона №132-ФЗ).

Указанные обстоятельства, а также нахождение супруги истца на ранних сроках беременности (л.д.132), по мнению ФИО1, свидетельствовали о возникновении в стране временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровью.

В связи с чем, 18 марта 2020 года, то есть задолго до планируемой поездки, истец письменно обратился к турагенту ИП ФИО3 с требованием об аннулировании подтвержденной заявкина бронирование отдыха и возмещении полной стоимости турпродукта (л.д.23).

02 июня 2020 года после аннуляции тура турагентомбыли возвращены ФИО1 денежные средства (агентское вознаграждение) в размере 3108,45 рублей согласно платежному поручению (№), что стороной истца не оспаривалось.

В силу статьи 3.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

Статьей 6 Федерального закона предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.

Из приведенной нормы права следует, что одним из обязательных условий реализации туристского продукта является соблюдение права туриста на обеспечение личной безопасности.

Согласно ст. 9 Федерального закона №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Согласно статье 10 Закона об основах туристской деятельности договор о реализации туристского продукта должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей.

Статья 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» гарантирует право потребителя на то, чтобы услуги, в том числе туристские, были безопасны для жизни и здоровья потребителя.

Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Таким образом, если после заключения договора о реализации туристского продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть реализован в предусмотренный договором срок, в том числе из-за невозможности обеспечить личную безопасность туриста, турист вправе отказаться от исполнения названного договора.

Турагент и туроператор в указанном случае не вправе требовать от туриста возмещения расходов, фактически понесенных в связи с исполнением договора.

Кроме того, в соответствии со статьей 14 Закона об основах туристской деятельности в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Данная норма не предусматривает каких-либо удержаний при расторжении договора до начала путешествия.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в случае очевидной невозможности оказания туристской услуги в установленный договором срок, в том числе вследствие невозможности обеспечить безопасность жизни и здоровья туристов в стране временного пребывания, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

Согласно п.1 Положения о федеральном агентстве по туризму, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 №901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

В силу п. 5.3.2 указанного Положения, Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Указанный порядок информирования урегулирован Административным регламентом по предоставлению федеральным агентством по туризму государственной услуги по информированию в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, утвержденным Приказом Минкультуры России от 27.06.2012 №666. Согласно п. 1.3.5 указанного Регламента, адрес официального сайта Ростуризма в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.russiatourism.ru.

Информация по вопросам предоставления государственной услуги доводится, в том числе путем размещения на официальном сайте Ростуризма в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.russiatourism.ru.

На основании анализа указанных нормативных актов, суд исходит из того, что сообщение Ростуризма, размещенное на официальном сайте, свидетельствует о наличии, предусмотренных ст. 14 Федерального закона №132-ФЗ, обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья.

Как следует из материалов дела, в договоре о реализации туристского продукта от 25.02.2020 года (№), заключенном между ИП ФИО3 и ФИО1, туроператором указано ООО«Анекс Туризм» (л.д.9-14).

Между тем, согласно письменных пояснений третьего лица (ИП ФИО3), и предоставленных ею по запросу суда документов, усматривается, что фактически ИП ФИО3 является субагентом ООО «ВорлдТревел Компани» на основании субагентского договора (оферты), текст которого утвержден Приказом №1/Д от 10.12.2018 года генерального директора общества, и размещен в сети Интернет на сайте www.hott.ru. (л.д.118,119-128).

В соответствии с п.1.1 субагентского договора субагент обязуется реализовывать туристские продукты и/или туристские услуги, сформированные и оказываемые Туроператорами и/илиИными поставщиками услуг, а агент обязуется выплачивать субагенту вознаграждение, предусмотренное договором.

На основании пунктом 1.2, 1.3 субагентского договора субагент может действовать от своего имени или от имени Туроператора.

Понятия «Туроператор» и «Иной поставщик услуг» содержатся в разделе «Основные термины и определения» субагентского договора, а их полный перечень указан в приложениях №№2,3 к субагентскому договору.

В силу п.2.1.2 субагентского договора агент передает Туроператору заявку субагента для регистрации в системе бронирования Туроператора в течение 5 рабочих дней с момента заключения субагентского договора.

Пункт 2.1.5 субагентского договора предусматривает обязанность агента по своевременной оплате заявок субагента перед Туроператором после получения оплаты от субагента.

Субагент обязуется перечислять агенту денежные средства в счет оплаты туристского продукта (п.2.3.14). Производить финансовые операции с Туроператором допустимо только через агента (п.2.3.16) под угрозой штрафных санкций (п.7.4.9).

При заключении договора с клиентом субагент обязуется, в том числе, предоставить клиенту информацию о Туроператоре (п.2.3.24), указанных в приложениях №№2,3 к субагентскому договору.

На основании п.11.2 субагентского договора субагент не уполномочен в рамках настоящего договора предлагать какие-либо дополнительные услуги или условия, кроме тех, которые предлагает Туроператор или Иной поставщик услуг.

Согласно п.1.1 Регламента работы (Приложение №4 к субагентскому договору) бронирование заявок осуществляется субагентом самостоятельно у Туроператора под логинами и паролями, предоставляемыми агентом.

В соответствии с п.2.1, 2.2 Регламента работы оплата заявки производится только на полностью подтвержденный Туроператором туристский продукт или туристскую услугу исключительно в установленные Туроператором сроки.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на отсутствие у него обязательств по предоставлению туристских услуг для ФИО1, поскольку денежные средства в счет оплаты за турпродукт туроператору ООО «Анекс Туризм» не поступали (л.д.75-78).

На основании ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Действующее специальное законодательство в сфере туризма разграничивает ответственность между туроператором и турагентом по договору о реализации туристского продукта.

Так, в соответствии с абз. 4 ст. 9 Федерального закона «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Положениями ст. 10.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

К самостоятельной ответственности турагента в силу указанной нормы закона относится ответственность за неисполнение обязательств перед туристом, в том числе: обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту.

По общему правилу, закрепленному в п.4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель (уполномоченная организация) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Аналогичное правовое регулирование содержится в п.20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.07.2007№452.

По смыслу приведенных норм законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе турагентскую, деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по оказанию гражданам потребительских туристических услуг.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства перед потребителем, лежит на исполнителе.

ИП ФИО3 денежные средства, оплаченные ФИО1 за туристский продукт, как Субагентом перечислены Агенту ООО «ВорлдТревел Компани», и были получены последним, что подтверждается копией письма б/н (л.д.104,107).

В последующем денежные средствав том числе по заявке (№) были переведены ООО «ВорлдТревел Компани» на счет Туроператора ООО «Анекс Туризм» (л.д.108,109-110).

28 февраля 2020 года указанный туристский продукт был подтвержден Туроператором (л.д.105).

В системе бронирования Туроператора заявка истца также имеет статус «Оплачено».

Таким образом, Агентом ООО «ВорлдТревел Компани»надлежащим образом исполнены все обязательства в соответствии с договорными отношениями с Субагентом ИП ФИО3 и Туроператором ООО «Анекс Туризм» - бронирование и оплата туристского продукта.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенномутурагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Доказательства неполучения денежных средств в счет оплаты туристского продукта ООО «Анекс Туризм», суду не представлены. В подтверждение такой оплаты ИП ФИО3 представлены сведения из системы бронирования, достоверность которых никем не оспорена.

Материалами настоящего дела также подтверждено, что заявка на бронирование в отношении выбранного туристского продукта сформирована надлежащим образом и подтверждена туроператором с присвоением соответствующего номера.

Именно туроператор в силу закона обязан осуществить все необходимые действия для осуществления туристами туристской поездки согласно туристскому продукту, который им не только сформирован, но и принят к исполнению по подтвержденной заявке, поскольку с указанного времени обеспечение оказания туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, являлось обязанностью туроператора. Взаиморасчеты туроператора с контрагентами, в том числе, привлеченными для целей реализации туристских продуктов, к обстоятельствам, освобождающим туроператора от исполнения своих обязательств согласно условиям забронированных туров, не относятся. Такое основание для отказа от исполнения договора как неполучение денежных средств со стороны лиц, привлеченных туроператором к реализации туристского продукта, надлежаще оплаченного туристом, действующим законодательством не предусмотрено.

Оценив модель отношений по реализации туристского продукта, сложившуюся между туроператором и турагентами, содержание заключенных между ними договоров, суд приходит к выводу о том, что права и обязанности по сделкам, заключенным с туристом в целях реализации турпродукта, сформированного туроператором и реализуемого его турагентом, возникают непосредственно у туроператора.

В этой связи, применительно к положениям п.1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации именно туроператор, заключивший по такой модели договор со своими агентами, несет ответственность за их действия перед заказчиком тура (туристом).

Таким образом, надлежащим ответчиком по обязательствам, связанным с предоставлением туристических услуг ФИО1, является туроператор ООО «Анекс Туризм».

Доказательств обратногоответчик суду не представил.

Состояние взаиморасчетов и иные денежно-финансовые отношения между агентом и туроператором не должны нарушать права истца, как потребителя на получение оплаченной им услуги по предоставлению турпродукта.

Поскольку доказательства исполнения ООО «Анекс Туризм», вытекающие из распространения туристского продукта перед ФИО1 не представлены должником, на основании ст. ст. 6, 9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» на туроператоре лежит обязательство по возмещению потребителю убытков в размере расходов, понесенных на приобретение турпродукта.

Требование истца о взыскании с ответчика ООО «Анекс Туризм» 49591,55 рублей, уплаченных за туристский продукт, в связи с аннулированием тура, подлежит удовлетворению.

Постановлением Правительства РФ №1073 от 20.07.2020 г. утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Как предусмотрено в п.3 вышеуказанного Положения, при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 г. №1073, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31.12.2021 г. равнозначного туристского продукта. Турагентобязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Согласно п.4 Положения, туроператор вправе принять решение о предоставлении равнозначного туристского продукта при условии наличия финансового обеспечения ответственности туроператора, действующего в течение всего срока обязательства и соответствующего требованиям Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021 года, за исключением предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положениями (п.5).

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в п.3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные п.3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020 года.

Заявление об отказе от договора с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 52700 рублей было предъявлено истцом 02.04.2020 года,то есть до начала путешествия, а в силу п.1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может бытьосуществленоуправомоченнойстороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом следует вывод, что договор (№) о реализации туристского продукта от 25.02.2020 года, заключенный между сторонами, был расторгнут как до начала путешествия, так и до вступления в законную силу Постановления Правительства РФ №1073 от 20.07.2020 г. в связи с аннуляцией тура и обращением заказчика.

Постановление Правительства РФ №1073 от 20.07.2020 г., вступившее в законную силу 24.07.2020 г., распространяет свое действие на отношения (договоры) возникшие до 31.03.2020 г., но применяется к правам и обязательствам, возникшим после введения его в действие (24.07.2020 г.), поскольку в Федеральном законе №166-ФЗ от 08.06.2020 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращения последствий распространения новой коронавирусной инфекции», прямое указание на обратное отсутствует. В связи с чем, на случаи, когда договор о реализации туристского продукта уже расторгнут, не распространяется.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлены требования о взыскания с ответчика неустойки в размере 49591,55 рублей за период с 29.05.2020 года по 02.06.2020 года.

Согласно ч.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК Российской Федерации, по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ и только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика такое ходатайство не заявлялось.

Суд соглашается с доводами истца и считает возможным взыскать в его пользу неустойку в полном объеме, то есть в размере 49591,55 рублей.

Доказательств чрезмерности установленной неустойки материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требование потребителя от 02.04.2020 о возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств в добровольном порядке ответчиком не исполнено (л.д.26-27,28), с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, размер которого определяется пропорционально размеру удовлетворенных требований, и составит 50591,55 рублей.

Доказательств чрезмерности подлежащего взысканию штрафа ответчиком суду также не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Отказавшись возвратить уплаченные за услуги, входящие в забронированный туристский продукт денежные средства в отсутствие для этого установленных законом оснований, ответчик ООО «Анекс Туризм» допустило нарушение прав истца как потребителя.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных ФИО1 нравственных страданий и переживаний, степень вины туроператора и полагает определенный им размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, отвечающий требованиям разумности и соразмерности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, приведенная норма устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного Постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, ограничение передвижения физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.

Указанные разъяснения применяются как в случае оценки причин неисполнения договорных обязательств, так и в случае оценки причин неисполнения обязательства по возврату уплаченных денежных средств в случае расторжения договора.

Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года №434).

Невозможность осуществления туристических поездок в условиях угрозы безопасности туристов привела к значительному снижению размера прибыли для всех предприятий указанной отрасли экономики и фактическому приостановлению деятельности этих предприятий.

При этом суд отмечает, что со стороны туроператора адекватные ситуации варианты по изменению условий договора в связи с существенным изменением обстоятельств истцу предложены не были.

Доказательства направления ООО «ВорлдТревел Компани» в адрес ФИО1 гарантийного письма с предложением переноса (зачета) оплаченных денежных средств на новую заявку (л.д.116), и его получения потребителем, суду не представлены, истцом в ходе судебного разбирательства отрицалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что свою обязанность по возврату стоимости туристского продукта туроператор не исполнил, предложения воспользоваться аналогичным равнозначным туристическим продуктом до 31.12.2021года от него также не поступало.В связи с чем, оснований для освобожденияООО «Анекс Туризм» от ответственности за нарушение такого обязательства в форме неустойки, штрафа и компенсации морального вреда суд не усматривает.

ФИО1 также заявлено требование о взыскании с ответчика 20000 рублей расходов, оплаченных им за услуги представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Критерий разумности размера возмещения расходов на оплату услуг представителя определяется судом исходя из сложности и характера спора, соразмерности платы, временных и количественных факторов, а также, из общераспространенных данных о размере представительских гонораров.

За составление искового заявления, участие представителя в трех судебных заседаниях истцом было оплачено 20 000 рублей.

Факт оказания услуг, и оплаты денежных средств подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам (л.д.30,73,145).

Оснований сомневаться, что расходы понесены фактически, суд не имеет.

Суд приходит к выводу, что указанная денежная сумма является разумной и подлежащей взысканию в пользу ФИО1 полностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 3475,49 рублей подлежит взысканию с ООО «Анекс Туризм» в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 49591,55 рублей, уплаченных за туристский продукт, неустойку в сумме 49591,55 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, а также 50591,55 рублей штраф.

Установить ООО «Анекс Туризм» срок исполнения решения суда от 25 ноября 2020 года по гражданскому делу №2-3186/2020 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в части требования о возврате уплаченной за туристский продукт денежной суммы в размере 49591,55 рублей - не позднее31 декабря 2020 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» 3475,49 рублей государственной пошлины в доход бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский

областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Я.А. Безрядина

Мотивированное решение

изготовлено 26.11.2020 года.

Дело №2-3186/2020