Решение № 2-1507/2019 2-1507/2019~М-1283/2019 М-1283/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-1507/2019

Дело № 2-1507/2019

УИД 56RS0033-01-2019-001909-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 29 августа 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Корнелюк Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском о взыскании с ответчика 32 000 руб. 00 коп. - задолженности по договору аренды игровой приставки за период с 23.03.2019 по 23.07.2019, неустойки в сумме 72 000 руб. 00 коп. Просит истребовать из чужого незаконного владения принадлежащее ему имущество: игровую приставку Playstation 4 1Tb (S№) в количестве 1 шт., стоимостью 21 600 руб. 00 коп., геймпад SONY Dualshok 4 v2 (№ в количестве 1 шт., стоимостью 4 499 руб. 00 коп., геймпад SONY Dualshok 4 v2 (№ в количестве 1 шт., стоимостью 4 499 руб. 00 коп., 1 комплект набора кабелей для подключения, стоимостью 800 руб. 00 коп. В случае невозможности возврата указанного имущества взыскать в ответчика денежные средства в сумме 31 398 руб. 00 коп.

В обоснование иска указал, что 16.03.2019 между ним и ответчиком заключен договор аренды оборудования №, общая стоимость которого составляет 31 398 руб. 00 коп. Согласно условиям договора им было передано в пользование ФИО3 следующее имущество: игровая приставка Playstation 4 1Tb (№) в количестве 1 шт., стоимостью 21 600 руб. 00 коп., геймпад SONY Dualshok 4 v2 (CUH-ZCT2E) № в количестве 1 шт., стоимостью 4 499 руб. 00 коп., геймпад SONY Dualshok 4 v2 (CUH-ZCT2E) № в количестве 1 шт., стоимостью 4 499 руб. 00 коп., 1 комплект набора кабелей для подключения, стоимостью 800 руб. 00 коп. Передача имущества подтверждается актом приема-передачи от 16.03.2019, согласно которого имущество в полном объеме и технически исправном состоянии было передано ответчику. Срок аренды установлен до 23.03.2019. Арендная плата составила 2 000 руб. 00 коп. Заключенный договор аренды пролонгируемый, с оплатой штрафа в размере 600 руб. 00 коп. за каждый день просрочки. До настоящего времени арендованное имущество ответчиком не возращено. Им в адрес ответчика была направлена претензия о возврате арендованного имущества, уплате арендных платежей, неустойки и штрафов. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Просит исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям указанным в иске. На вопрос суда уточнил, что доказательств утраты ответчиком арендованного имущества и невозможности его возврата не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО3, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Из ч. 1 ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 615 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежат игровая приставка Playstation 4 1Tb (S/N №) в количестве 1 шт., стоимостью 21 600 руб. 00 коп., геймпад SONY Dualshok 4 v2 (CUH-ZCT2E) № в количестве 1 шт., стоимостью 4 499 руб. 00 коп., геймпад SONY Dualshok 4 v2 (CUH-ZCT2E) № в количестве 1 шт., стоимостью 4 499 руб. 00 коп., 1 комплект набора кабелей для подключения, стоимостью 800 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными и кассовыми чеками.

Суду представлен договор аренды оборудования № от 16.03.2019, заключенный между ФИО2 и ФИО3 В соответствии с условиями договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды оборудование, указанное в Акте приема-передачи от 16.03.2019. Исправность предмета аренды проверена в присутствии арендатора, обнаруженные недостатки были оговорены и отмечены в акте приема-передачи. Договор заключен на срок с 16.03.2019 по 23.03.2019. Срок договора аренды автоматически пролонгируется и влечет за собой оплату штрафа в размере 600 руб. 00 коп. за каждые сутки просрочки в случае, если арендатор не возвращает оборудование в срок, указанный в условиях договора.

Согласно п. 2.1 договора аренды размер арендной платы составляет 2 000 руб. 00 коп. единовременно в день, до начала использования оборудования.

Согласно акту приема-передачи оборудования от 16.03.2019 истцом ФИО4 передано по договору аренды № от 16.03.2019 следующее оборудование: игровая приставка Playstation 4 1Tb (S/N №) в количестве 1 шт., стоимостью 21 600 руб. 00 коп., геймпад SONY Dualshok 4 v2 (CUH-ZCT2E) № в количестве 1 шт., стоимостью 4 499 руб. 00 коп., геймпад SONY Dualshok 4 v2 (CUH-ZCT2E) S/N № в количестве 1 шт., стоимостью 4 499 руб. 00 коп., 1 комплект набора кабелей для подключения, стоимостью 800 руб. 00 коп. Всего на общую сумму 31 398 руб. 00 коп.

До настоящего времени оборудование ФИО2 не возращено. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

П. 3.2 договора аренды № от 16.03.2019 установлено, что при условии не выполнения арендатора срока возврата арендодатель вправе обратиться в суд за возмещением платы за пролонгацию договора и упущенной выгоды. П 6.2 договора предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут с полным возмещением ущерба, нанесенным арендатором оборудованию и упущенной выгодой арендодателя в случае использования оборудования с существенным нарушением условий договора.

ФИО2 23.04.2019 в адрес ФИО3 направлена претензия о расторжении договора аренды от 16.03.2019 и возврате арендованного имущества в день получения претензии, погашении задолженности по арендной плате за период пользования имуществом в размере 8 000 руб. 00 коп., по оплате штрафа в сумме 18 600 руб. 00 коп. – за просрочку возврата оборудования. Данные денежные средства должны быть возвращены в течении 10 рабочих дней с момента получения претензии. До настоящего времени ответа на претензию не последовало, денежные средства не выплачены, оборудование не возращено. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик в рамках исполнения заключенного договора аренды от 16.03.2019 ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей, по истечению срока действия договора арендованное имущество не возвратил. В связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о возврате арендованного имущества и взыскании задолженности по арендным платежам. Доказательства невозможности возврата арендованного имущества ответчиком со стороны истца суду не представлено.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика за период с 23.03.2019 по 23.07.2019. Из расчета следует, что за данный период ответчик обязан выплатить истцу арендную плату в размере 32 000 руб. 00 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ФИО3

Суд соглашается с расчетом задолженности по основному долгу, представленным истцом. Контрассчета ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения. Ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды. Учитывая изложенное, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований в части понуждения ответчика возврата арендованного имущества и взыскании арендных платежей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям договора аренды от 16.03.2019, ФИО2 вправе требовать с арендатора взыскания штрафа за просрочку исполнения условий договора аренды.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 N 263-О), статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Учитывая размер просроченной задолженности по арендным платежам, период нарушения арендатором обязательств по договору аренды, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций с 72 000 руб. 00 коп. до 10 000 руб. 00 коп.

Учитываю то обстоятельство, что истцом либо его представителем не представлено суду доказательства невозможности возврата арендованного имущества ответчиком, требования о взыскании стоимости спорного имущества в размере 31 398 руб. 00 коп. с ФИО3 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 передать ФИО2 арендованное по договору аренды № от 16.03.2019 имущество: игровая приставка Playstation 4 1Tb (S/N 0№), геймпад SONY Dualshok 4 v2 (CUH-ZCT2E) S/N №, геймпад SONY Dualshok 4 v2 (CUH-ZCT2E) S/N №, 1 комплект набора кабелей для подключения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору аренды № от 16.03.2019 за период с 23.03.2019 по 23.07.2019 в сумме 32 000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 10 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено: 03.09.2019.