Решение № 2-1624/2026 2-1624/2026~М-364/2026 М-364/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-1624/2026

91RS0002-01-2026-001015-71

№ 2-1624/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2026 г.

г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Ковтуна А.Д.,

при секретаре – АЛА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РАС к СНВ о признании права собственности на земельный участок, третьи лица ТСН «Консервщик», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым, Администрация г. Симферополя Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Истец РАС обратился в суд с иском к ответчику СНВ, в котором просит признать за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 821 м2, расположенный по адресу: <адрес>, с установленной категорией – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение садоводства.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указывается, что истец РАС фактически владеет и пользуется спорным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, на протяжении длительного времени, считая его своим. Истец ссылается на то, что первоначально право пользования данным земельным участком возникло у его матери – РЕП, которая в мае 2004 года была принята в члены садоводческого товарищества и получила в пользование соответствующий земельный участок на основании решения общего собрания членов товарищества. С указанного времени земельный участок использовался семьей истца для ведения садоводства, на нем осуществлялось фактическое владение и пользование. В дальнейшем, как указывает истец, РЕП вышла из состава членов товарищества, передав право пользования спорным земельным участком истцу, после чего он продолжил владеть и пользоваться данным участком. Истец отмечает, что после смерти РЕП, последовавшей в 2013 году, он продолжил владение спорным земельным участком как своим собственным, открыто, добросовестно и непрерывно. По утверждению истца, факт длительного проживания и использования земельного участка подтверждается соответствующими справками садоводческого товарищества, а также иными документами. При этом истец указывает, что на протяжении всего периода владения земельным участком никаких притязаний со стороны третьих лиц, в том числе со стороны органов местного самоуправления, а также ответчика, не заявлялось, споры о праве на данный земельный участок отсутствовали. Вместе с тем истцу стало известно, что право собственности на земельный участок с аналогичными характеристиками было оформлено на ответчика СНВ на основании решений органов местного самоуправления и выданного государственного акта. При этом, по мнению истца, несмотря на наличие зарегистрированного права собственности за ответчиком, фактическое владение и пользование земельным участком осуществлялось им и ранее – его матерью, в связи с чем он полагает, что титульный собственник длительное время не осуществлял правомочий собственника в отношении спорного имущества. Истец указывает, что в течение всего периода владения он и его правопредшественник владели земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно, воспринимая его как принадлежащий им на праве собственности, осуществляя необходимые действия по его использованию и содержанию. С учетом совокупной продолжительности владения, превышающей установленный законом срок, истец считает, что у него возникло право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности. Также истец ссылается на положения гражданского законодательства, регулирующие вопросы приобретения права собственности на имущество в силу длительного добросовестного владения, и полагает, что наличие зарегистрированного права собственности за иным лицом само по себе не исключает возможности приобретения права собственности другим лицом при наличии предусмотренных законом условий.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что изложенные истцом обстоятельства не соответствуют действительности, в частности, утверждение о владении земельным участком на праве, позволяющем претендовать на его приобретение в собственность, является неверным. По утверждению ответчика, в 2004 году земельный участок и расположенный на нем дом были предоставлены материи истца – РЕП исключительно в безвозмездное пользование, из соображений оказания помощи, а не с намерением передачи права собственности либо создания условий для его последующего приобретения. Ответчик указывает, что предоставление участка носило временный и договорный характер, было обусловлено необходимостью ухода за участком и своевременной уплатой обязательных платежей. В этой связи, по мнению ответчика, владение земельным участком со стороны истца и его правопредшественника не может считаться добросовестным, открытым и непрерывным владением как своим собственным, поскольку изначально основывалось на согласии собственника и носило характер пользования, а не владения в смысле, необходимом для возникновения права собственности. Кроме того, ответчик обращает внимание на то, что включение РЕП в члены садоводческого товарищества было направлено исключительно на организацию надлежащего взаимодействия с товариществом и исполнение обязанностей по содержанию участка, а не на приобретение права собственности на него. При этом ответчик подчеркивает, что не отказывалась от принадлежащего ей права собственности на спорный земельный участок, намеревалась распоряжаться им в дальнейшем, в том числе рассматривала возможность его отчуждения либо передачи по наследству, а также предлагала РЕП преимущественное право приобретения участка. Ответчик также указывает, что истец вводит суд в заблуждение относительно обстоятельств возведения строения на участке, поскольку, по ее утверждению, дом был построен до приобретения ею земельного участка, а не истцом или его матерью. В настоящее время, как указывает ответчик, указанное строение находится в непригодном для проживания состоянии. Дополнительно ответчик ссылается на наличие зарегистрированного за ней права собственности на спорный земельный участок, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что, по ее мнению, подтверждает законность владения участком именно ею как собственником. Исходя из изложенного, ответчик приходит к выводу об отсутствии у истца предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности на спорный земельный участок, поскольку фактическое владение участком не отвечало критериям добросовестности, самостоятельности и осуществлялось с ведома и согласия собственника, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третьи лица ТСН «Консервщик», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым, Администрация г. Симферополя Республики Крым, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании положений стать 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие третьих лиц.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 10 июля 1998 г. № 884 земельные участки, расположенные в садоводческих товариществах Каменского массива, переданы гражданам в частную собственность, в том числе в числе лиц, подавших заявления на передачу земельных участков, указана СНВ с закреплением за ней земельного участка № площадью 800 м2 (л.д. 106-107).

Из представленного в судебном заседании представителем истца оригинала государственного акта на право собственности на земельный участок следует, что СНВ на основании решения органа местного самоуправления от 06 февраля 2003 г. № 106 выдан государственный акт на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,0821 га, для ведения садоводства (л.д. 19).

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СТ «Консервщик» от 07 мая 2004 г. РЕП принята в члены товарищества и за ней закреплен на праве пользования земельный участок № площадью 821 м2, расположенный на территории указанного товарищества (л.д. 14).

Из выписки из протокола общего собрания членов СТ «Консервщик» от 15 марта 2013 г. следует, что РЕП исключена из состава членов товарищества, одновременно РАС принят в члены СТ «Консервщик» и за ним закреплен на праве пользования земельный участок № площадью 821 м2 (л.д. 13).

Справкой, выданной председателем ТСН «Консервщик» от 19 апреля 2025 г., подтверждается, что РАС является членом товарищества и пользуется земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>, при этом указано, что на участке расположен жилой дом, в котором он проживает с 2004 года по настоящее время, задолженность по членским и целевым взносам отсутствует (л.д. 20).

Из копии справки СТ «Консервщик» от 31 мая 2013 г. следует, что РЕП являлась членом товарищества в период с 2004 года по 2013 год и фактически проживала на территории СТ «Консервщик» по адресу: участок <адрес> (л.д. 18).

Согласно свидетельству о смерти, выданному компетентным органом, РЕП умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 821 м2, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за СНВ на основании государственного акта на право собственности на земельный участок от 24 мая 2007 г., сведения о праве внесены в Единый государственный реестр недвижимости 08 апреля 2026 г., ограничения и обременения права не зарегистрированы.

Согласно статье 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (пункт 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр (пункт 4).

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

Как установлено статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса (пункт 1).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2).

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).

Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

Пункт 1 статьи 235 ГК РФ предусматривает, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как предусмотрено статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу пункта 1 статьи 25 ЗК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт 15).

Приобретательная давность не распространяется на случаи, когда владение имуществом осуществляется на основании договора о безвозмездном пользовании (пункт 7 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 г. N 4-КГ19-55, 2-598/2018).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При разрешении настоящего спора суд исходит из того, что для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности необходимо установить совокупность юридически значимых обстоятельств: владение спорным имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность такого владения в течение установленного законом срока. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность удовлетворения иска о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом РАС не доказано наличие предусмотренных статьей 234 ГК РФ условий для приобретения права собственности на спорный земельный участок.

Из материалов дела следует, что земельный участок был предоставлен ответчику СНВ в установленном порядке, что подтверждается решением органа местного самоуправления, государственным актом на право собственности на земельный участок, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости. При этом оригинал государственного акта на имя ответчика СНВ был представлен в судебном заседании именно стороной истца, что само по себе подтверждает осведомленность истца РАС о наличии у ответчика СНВ правоустанавливающего документа на спорный земельный участок.

Доводы стороны истца о том, что нахождение указанного государственного акта у истца свидетельствует об отказе ответчика СНВ от земельного участка либо о передаче его истцу, суд признает несостоятельными. Само по себе фактическое нахождение правоустанавливающего документа у другого лица не является предусмотренным законом способом отчуждения недвижимого имущества, не подтверждает заключение сделки, направленной на переход права собственности, и не свидетельствует об отказе собственника от принадлежащего ему права. Отказ от права собственности должен выражаться в действиях, определенно свидетельствующих об устранении собственника от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него. Таких доказательств в материалы дела не представлено.

Кроме того, из материалов дела не усматривается выбытия спорного земельного участка из владения ответчика СНВ помимо ее воли либо утраты ею контроля над данным имуществом. Само по себе неосуществление собственником отдельных правомочий по владению и пользованию имуществом в определенный период не свидетельствует о прекращении права собственности и не влечет возникновения у иных лиц оснований для приобретения права собственности на такое имущество.

Не имеет самостоятельного правового значения для вывода о возникновении у истца РАС права собственности и то обстоятельство, что сведения о праве ответчика СНВ внесены в Единый государственный реестр недвижимости 08 апреля 2026 г., то есть после поступления искового заявления в суд. Представленный государственный акт, выданный на имя ответчика СНВ, в силу статьи 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ является действующим документом, подтверждающим ранее возникшее право. Следовательно, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости в период рассмотрения дела не создала право ответчика СНВ заново, а отразила ранее возникшее право, подтвержденное правоустанавливающим документом.

Суд также учитывает, что из представленных истцом документов следует не передача спорного земельного участка в собственность РЕП либо истцу РАС, а закрепление участка за ними на праве пользования в связи с членством в садоводческом товариществе. Указанное обстоятельство имеет существенное значение, поскольку владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору и не на основании иного производного права пользования. Лицо, владеющее имуществом по воле собственника либо на основании предоставленного ему права пользования, не может рассматриваться как давностный владелец, поскольку такое владение по своей природе не направлено на приобретение имущества как своего собственного.

При этом сам по себе факт длительного фактического пользования земельным участком, в том числе проживание на нем, осуществление расходов по его содержанию, не свидетельствует о владении им как своим собственным, поскольку указанные действия могут осуществляться и лицом, пользующимся имуществом на ином законном основании. В рассматриваемом случае владение спорным земельным участком изначально возникло в рамках членства в садоводческом товариществе и сопровождалось оформлением соответствующих решений органов управления товарищества о закреплении участка на праве пользования, что исключает восприятие такого владения как самостоятельного и направленного на присвоение имущества.

Выписки из протоколов общего собрания членов СТ «Консервщик» от 07 мая 2004 г. и от 15 марта 2013 г. подтверждают лишь принятие РЕП, а затем истца РАС в члены товарищества и закрепление за ними спорного земельного участка на праве пользования. Данные документы не являются правоустанавливающими документами, подтверждающими возникновение права собственности на земельный участок, а также не подтверждают наличие у товарищества полномочий по распоряжению земельным участком, право на который ранее было оформлено за ответчиком СНВ

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03 февраля 2026 г. № 49-КГ25-15-К6, согласно которой из полномочий общего собрания членов садоводческого товарищества не следует право такого органа распоряжаться любым земельным участком, расположенным в границах товарищества. Общее собрание вправе принимать решения лишь в отношении земельных участков, предоставленных товариществу, либо земельных участков общего пользования. Принятие лица в члены товарищества и распределение ему земельного участка само по себе не подтверждает возникновение у него права собственности, если отсутствует решение уполномоченного органа либо сделка с правообладателем земельного участка.

В настоящем деле доказательств того, что спорный земельный участок был предоставлен истцу РАС уполномоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления либо передан ему ответчиком СНВ по сделке, материалы дела не содержат. Также не представлено доказательств того, что спорный земельный участок относился к имуществу общего пользования либо находился в распоряжении СТ «Консервщик» или ТСН «Консервщик» как правообладателя, уполномоченного передать его истцу в собственность.

Само по себе длительное фактическое пользование земельным участком, проживание в расположенном на нем строении, несение расходов по содержанию участка, отсутствие задолженности по членским и целевым взносам, а также отсутствие ранее заявленных претензий со стороны ответчика СНВ не свидетельствуют о возникновении у истца РАС права собственности в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что владение спорным земельным участком со стороны РЕП, а затем истца РАС имело производный характер, было связано с членством в садоводческом товариществе и закреплением участка на праве пользования, а потому не может быть признано давностным владением в смысле статьи 234 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом в соответствии с требованиями процессуального законодательства сторонам были разъяснены юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению по делу, а также распределение бремени доказывания между сторонами. Истцу и ответчику разъяснено их право представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, в том числе дополнительные, участвовать в их исследовании, давать объяснения, а также заявлять ходатайства, включая ходатайства об истребовании доказательств, получение которых затруднительно или невозможно для них самостоятельно.

Поскольку истцом РАС не доказана совокупность условий, необходимых для признания права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска РАС к СНВ о признании права собственности на земельный участок, третьи лица ТСН «Консервщик», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым, Администрация г. Симферополя Республики Крым – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья

Ковтун А.Д.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 мая 2026 г.