Решение № 2-3199/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-3199/2017

Дело № 2-3199/2017


Решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кирилюк З.Л. при секретаре судебного заседания Абрамкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в обоснование иска указав, что ФИО1 обратился в банк с Анкетой-заявлением на получение международной банковской карты «<данные изъяты>». Путем акцептирования оферты – выдачи банковской карты, между ФИО1 и банком был заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил банковскую карту с лимитом овердрафта <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с банковской картой ответчик получил конверт с соответствующим ПИНом, дающим право распоряжения денежными средствами на банковской карте.

Свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства ответчику. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств, банком ему было направлено письменное уведомление с требованием досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет <данные изъяты> руб.

С учетом снижения пени банк считает возможным взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 1 221 179,81 руб., из которых: 928 427,15 – основной долг; 155 184,67 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 137 567,99 – пени; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 306 руб.

В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ПАО) ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, указал, что последний платеж по кредиту поступил от ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем срок обращения в суд с данным иском не пропущен. Срок, указанный в расписке – до ДД.ММ.ГГГГ, это срок действия именно карты, а сам договор заключен на неопределённый срок. Учитывая, что после ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 снимались денежные средства с карты, а также производились оплаты в счет погашения задолженности, соответственно карта ему была перевыпущена, в противном случае, он бы не смог осуществлять указанные операции.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим иском. Указала, что доказательств продления кредитного договора после указанного в нем срока окончания действия – ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, следовательно, условия кредитного договора о процентах и неустойке после указанной даты применению не подлежат. Представленная в материалы дела выписка по счету клиента не является надлежащим доказательством размера задолженности ФИО1 по спорному кредитному договору. В случае удовлетворения заявленных требований, в соответствии со ст. 333 ГК РФ просила снизить размер неустойки, в виду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты <данные изъяты> c лимитом овердрафта, на условиях, изложенных в правилах предоставления и использования банковских карт (л.д.№).

В анкете-заявлении ФИО1 указал, что понимает и соглашается, что настоящая анкета-заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и Распиской в получении международной банковской карты представляет собой договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 между ним и Банком, который может быть заключен не иначе как при условии согласования его сторонами всех существенных условий. Указал также, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, в случае выпуска и получения карты обязуется неукоснительно соблюдать условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил кредитную карту «<данные изъяты>» № с установленным лимитом овердрафта в размере <данные изъяты> руб., сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вместе с банковской картой ответчик также получил ПИН-конверт, что подтверждается распиской в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. №).

Тарифами на обслуживание банковских карт установлена процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> % годовых. Из уведомления о полной стоимости кредита, исходя из условия погашения ежемесячного минимального платежа, равного <данные изъяты> % от размера задолженности, следует, что полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> % годовых (л.д. №).

Подписав и направив банку анкету-заявление на получение международной банковской карты, и получив банковскую карту, ответчик, в соответствии со ст. 428 ГК РФ, заключил с банком путем присоединения Договор о предоставлении и использовании банковских карт №.

Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Анкета-заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт, Распиской в получении карты представляют собой Договор о предоставлении и использовании банковской карты. При этом из текста заявления следует, что ответчик ознакомлен с существенными условиями договора и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Во исполнение указанного соглашения банк выдал ФИО1 кредитную карту с лимитом <данные изъяты> руб.

После активации кредитной карты ФИО1 неоднократно снимал с карты наличные денежные средства, производил оплату и т.д. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д. №).

Из представленных документов следует, что ответчик обязан ежемесячно, в платежный период - в срок до ДД.ММ.ГГГГ числа месяца, следующего за отчетным периодом, обеспечить на счете средства в размере, достаточном для погашения не менее <данные изъяты>% суммы задолженности, а также начисленных процентов за пользование кредитом.

Пунктом № Правил обслуживания и пользования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) предусмотрено, что ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, если иное не предусмотрено соглашениями между клиентом и банком.

В соответствии с п. № Правил, клиент обязан осуществлять операции в пределах расходного лимита. Оплачивать денежные требования Банка и/или участников расчетов, предъявленные к счету по операциям, включая, но, не ограничиваясь суммами операций, комиссий, вознаграждений. Своевременно уплачивать Банку комиссии и иные платежи в соответствии с Правилами и/или Тарифами.

В силу п. № Правил, Банк списывает со счета суммы: операций, совершенных с использованием карт (как основной, так и дополнительных); перерасхода денежных средств по счету (сумму перерасхода) в случае его возникновения; вознаграждений и/или комиссий согласно Тарифам и Правилам; вознаграждений Банка по предотвращению незаконного использований карты и неустойки на сумму перерасхода в случае ее возникновения; денежных средств, ошибочно зачисленных Банком; налогов в соответствии с законодательством РФ.

Клиент предоставляет Банку право составлять от своего имени расчетные документы для списания денежных средств со счета. Заполнение Банком от имени Клиента расчетных документов осуществляется на основании заявления Клиента, составленного им по установленной Банком форме, в т.ч. на основании заявлений на периодическое перечисление денежных средств со счета распоряжений о проведении операций, переданных Клиентом в Банк в соответствии с соглашением о дистанционном обслуживании (в случае его заключения) (п. № Правил).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Обязательство по предоставлению банком кредита выполнено полностью и своевременно, тогда как ответчиком, принятые на себя обязательства по договору в части возврата полученного кредита надлежащим образом не исполнялись.

Согласно п. № Тарифов, за несвоевременное погашение задолженности по кредиту взимаются пени в размере <данные изъяты> % в день от суммы просроченных обязательств.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № составляет <данные изъяты> руб., с учетом снижения пени размер задолженности равен <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – пени.

В соответствии с п. № Правил Банк вправе отказаться от исполнения договора в случае отсутствия на счете денежных средств в течение шести месяцев, письменно предупредив об этом клиента. При этом договор будет считаться расторгнутым по истечении <данные изъяты>-х месяцев со дня направления Банком такого предупреждения Клиенту, если на счет в течение этого срока не поступили денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Размер задолженности ФИО1 подтвержден выпиской по контракту клиента «ВТБ24» (ПАО) и расчетом задолженности ответчика. Выписка – это форма отчетности, с помощью которой держатель карты может узнать обо всех движениях капитала на платежном средстве. Выписка из счета в банке - банковский документ, выдаваемый держателю счета, отражающий движение денежных средств на счете. Выписку по контракту клиента, вопреки доводам стороны ответчика, суд признает надлежащим доказательством размера задолженности. Ответчиком указанный расчет документально не опровергнут, доказательств тому, что истцом какие-либо суммы перечислений не учтены в расчете долга по кредитной карте, не представлено.

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование им в полном объеме, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по указанному кредитному договору, суд считает, что применительно к положениям п.1 ст. 819 ГК РФ требование истца о взыскании с заемщика суммы основного долга по кредитному договору в размере 928 427,15 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование кредитом установлена уплата процентов в размере <данные изъяты>% годовых.

Суд находит требование банка о взыскании процентов подлежащим удовлетворению, поскольку кредитор своевременно предоставил заемщику кредит, ответчик обязан уплатить банку начисленные проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора, поэтому сумма начисленных, но неуплаченных процентов также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 155 184,67 руб. в полном объеме.

Ссылка стороны ответчика на то, что банком пропущен срок исковой давности, поэтому имеется возможность взыскания задолженности только в пределах трехлетнего срока с ДД.ММ.ГГГГ, судом во внимание не принимается.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно производиться ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода - <данные изъяты> числа месяца, следующего за отчетным месяцем, в размере не менее суммы минимального платежа, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из выписки по контракту клиента, предоставленной истцом, а также из расчета задолженности усматривается, что последний платеж по кредиту был внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Иных платежей с этого момента не поступало.

Поскольку заемщик ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж за последующий отчетно-расчетный период не произвел, то с указанной даты банк должен был узнать о нарушении права на получение денежных средств в счет уплаты кредита и у него возникло право требовать с заемщика исполнения обязательств.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Истец с исковым заявлением обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Ссылки представителя ответчика о том, что в связи с отсутствием информации о перевыпуске карты, срок действия которой был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, доказательств ее перевыпуска, а именно: соответствующей расписки, с ДД.ММ.ГГГГ года перестали действовать условия договора о размере плановых процентов и штрафных санкций (пени), не могут быть приняты во внимание, поскольку после окончания срока действия кредитной карты заемщик продолжал пользоваться предоставленным ему кредитом, что свидетельствует о перевыпуске кредитной карты, что подтверждается выпиской по контракту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сам кредитный договор в силу положений Правил действует неограниченный срок. Сведений о том, что кредитный договор был расторгнут по инициативе ФИО1 с соблюдений требований, установленных Правилами, материалы дела не содержат, стороной ответчика вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств этого не представлено.

Как следует из расчета задолженности, выписки по счету клиента, ответчиком неоднократно производились операции по снятию денежных средств, при этом у заемщика имелись просрочки по оплате минимального ежемесячного платежа за платежный период, в связи с чем банком начислена неустойка на сумму просроченного долга.

Стороной ответчика заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По правилам, установленным ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой или некоммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Ответчик помимо обязанности заявить о несоразмерности, должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из представленного истцом расчета задолженности ФИО1 следует, что задолженность ответчика по пени в добровольном порядке уменьшена банком на <данные изъяты> % от размера неустойки, подлежащего уплате в соответствии с условиями кредитного договора. Поэтому суд приходит к выводу, что дальнейшее уменьшение неустойки будет нарушать законные интересы истца, а заявленный и самостоятельно уменьшенный банком размер неустойки, подлежащий взысканию, отвечает требованиям справедливости и соразмерности, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства об уменьшении ее размера не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 2), расходы по которой он просит при вынесении решения возложить на ответчика.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 1 221 179 (один миллион двести двадцать одна тысяча сто семьдесят девять) рублей 81 копейка, в том числе 928 427 рублей 15 копеек – основной долг, 155 184 рубля 67 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 137 567 рублей 99 копеек – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 306 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2017 года

Судья Решение суда не вступило в законную силу