Решение № 2-932/2020 2-932/2020~М-15/2020 М-15/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-932/2020

Дело № 2-932/2020


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Белоусовой О.С.,

при помощнике ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Диалог» о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

В обоснование заявленных требований указав, что 14.07.2015г. между истцом и ООО «Диалог» заключен договор № на долевое участие в строительстве Бизнес-центра с группой жилых домов по <адрес> этап строительства. Жилые дома по ГП1, ГП2, ГП4, ГП5. Подземные автостоянки по ГП3, ГП6 на земельном участке с кадастровым номером № В соответствии с п. 1.1 Договора, истцу принадлежит право на получение следующего объекта строительства: машино-место №, находящееся в объекте по ГП6 на уровне на отм. 0,000 общей площадью 18,0 кв.м. Обязательства по оплате стоимости строительства исполнены истцом в полном объеме. Ответчик согласно п. 3.1 Договора принял на себя обязательства по завершению строительства и передаче объектов недвижимости (машино-мест) не позднее 30.07.2015г., но обязательство по передаче объектов в установленный срок не выполнил, на сегодняшний день никаких действий, направленных на ввод объекта в эксплуатацию ответчик не предпринимает. Просит признать право собственности на машино-место №, находящееся в объекте по ГП6 на уровне на отм. 0,000 общей площадью 18,0 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 07.02.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена ФИО3

В судебное заседание стороны не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Истец, третье лицо представили заявление о рассмотрении дела без их участия. Ответчик извещен надлежащим образом, судебная повестка, согласно почтового идентификатора №, получена ответчиком 22.01.2020 г.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.07.2015г. между ФИО2 и ООО «Диалог» (Застройщик) заключен договор на долевое участие в строительстве «Бизнес-центра с группой жилых домов по <адрес> и набережной реки амур» I этап строительства. Жилые дома по ГП1, ГП2, ГП4, ГП5. Подземные автостоянки по ГП3, ГП6» на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ дольщиком приобретается право требования строительства и передачи по акту приема-передачи машино-места №, находящегося в объекте по ГП6 на уровне на отм. 0,000, общей площадью 18,0 кв.м.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Пунктом 2.1 Договора № установлена цена объекта недвижимости в сумме 1 000008,00 руб., при стоимости одного квадратного метра 55 556,00 рублей, с обязанностью дольщика оплатить цену участия в долевом строительстве в срок до 07.08.2015 (п.2.2).

Согласно пункта 1.3 Договора, право собственности дольщика на объект недвижимости – машино-место- возникает после государственной регистрации права в установленном законом порядке.

Выполнение обязательства по уплате цены договора участия в строительстве, истец выполнил в полном размере, что подтверждается справкой выданной ООО «Диалог» за № б/н от 29.06.2017г.

Как предусмотрено п. 3.1 договоров, срок передачи застройщиком объектов недвижимости участникам определен не позднее 30.07.2015 г.

При этом, из материалов дела следует, что дополнительного соглашения о переносе сроков сдачи объекта с истцом по объекту строительства не заключалось.

Ответчик свои обязательства по передаче в собственность истцу объекта не выполнил. Объекты не завершены строительством, не введены в эксплуатацию, не подготовлены документы для регистрации права собственности за дольщиками.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 128, 130 ГК РФ, статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» суд приходит к выводу о том, что истцы вправе до окончания строительства объекта требовать признания за ним права на незавершенный строительством объект.

Право собственности может быть признано только на существующую вещь, что вытекает из положений статей 209, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, при разрешении настоящего спора необходимо установить возможность идентифицировать объект недвижимости.

Как следует из положений статьи 3 ГПК РФ и статей 12, 128, 130 (пункт 1) ГК РФ, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно в том числе и по решению суда.

Как следует из представленных доказательств, разрешительной документации на ввод объекта в эксплуатацию в процессе рассмотрения дела не представлено, как и сведений о том, что ответчик уклоняется от введения объекта в эксплуатацию.

Состояние объекта позволяет идентифицировать объекты недвижимости, а также подготовить техническую документацию для одновременной постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права.

Данные обстоятельства подтверждаются анализом предоставленных технических планов, изготовленных кадастровым инженером, согласно которым по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., объект недвижимости в виде машино-место, с номером кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект недвижимости <адрес> с номером, типом этажа, на котором расположено помещение 0.000 Подземный этаж, обозначенное на поэтажном плане под номером №, с адресом объекта недвижимости: <адрес>, Российская Федерация, имеет площадь 18,0 кв.м.

Исходя из заключения кадастрового инженера, в границах земельного участка с кадастровым номером № расположено нежилое здание между 2-мя многоквартирными домами, расположенными по адресу: <адрес>. Имеет 3 подземных этажа (на отм. 0.000, +3.000, +6.000), согласно проектной документации имеет условное обозначение ГП6. Проведя обследование с использованием указанного договора и выполнив внутренний обмер подземного этажа на отметки 0.000, установлено фактическое местоположение машино-место № площадью 18,0 кв.м., которое соответствует требованием Градостроительного кодекса.

Согласно представленного заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Строительная помощь», в результате проведённого исследования специалистами было установлено, что объекты исследования, в том числе, машино-места № расположенное по адресу: <адрес> (уровень отметки 0.000), соответствуют требованиями, предъявляемым СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*) и СП 154.13130.2013 «Встроенные подземные автостоянки. Требования пожарной безопасности» к машино-местам, расположенным на территории подземных автостоянок. Конструктивные элементы подземной автостоянки возведены в полном объеме. Объемно-планировочные характеристики исследуемых машино-мест соответствуют указанным в планах этажей объекта «Подземные автостоянки по ГП6». Фактически индивидуальное определение исследуемых машино-мест осуществлено посредством нанесения разделительных линий разметки и нанесением индивидуального порядкового номера. Эксплуатация исследуемых машино-мест фактически возможна.

Таким образом, в процессе рассмотрения дела установлено, что объекты незавершенного строительства возможны к эксплуатации и достаточно индивидуально определены для целей их регистрации в установленном порядке, соответственно, требования истца расцениваются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного исковые требования о признании за истцом права собственности на указанный объект недвижимости в незавершенном строительством объекте, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на объект незавершенного строительства машино-место №, находящееся в объекте по ГП6 на уровне на отм. 0,000 общей площадью 18,0 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диалог» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения 19.02.2020 г.

Судья: О.С.Белоусова