Решение № 12-217/2022 12-217/2023 от 23 августа 2023 г. по делу № 12-217/2022

УИН 66RS0006-02-2023-000453-35

Дело № 12-217/2022


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 23 августа 2023 года

Судья Жабреев В.А. Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга,

при секретаре Игониной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 < № > от 14.06.2023 г. собственник транспортного средства марки Тойота Лэенд Круйзер 120 (ПРАДО), государственный регистрационный знак < № > ФИО1 признан виновным в том, что 05.06.2023 г. в 19:06 часов по адресу: перекресток проспект Космонавтов, ул. Бакинских комиссаров, ул. Шефская со стороны ул. Фрезеровщиков, г. Екатеринбург, Свердловская область водитель транспортного средства Тойота Лэенд Круйзер 120 (ПРАДО), государственный регистрационный знак < № > проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД РФ, который ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в соответствии с постановлением < № > от 17.06.2022, за что назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Будучи несогласным с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что в момент фиксации правонарушения автомобилем Тойота Лэенд Круйзер 120 (ПРАДО), государственный регистрационный знак < № > управлял её супруг Б.О.В.

ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б.О.В. подтвердил факт управления автомобилем марки Тойота Лэенд Круйзер 120 (ПРАДО), государственный регистрационный знак < № > в день фиксации правонарушения - 05.06.2023.

Кроме того, на представленных из ГИБДД фотоснимках от 05.06.2023 усматривается, что за рулем автомобиля Тойота Лэенд Круйзер 120 (ПРАДО), государственный регистрационный знак < № > находится мужчина.

Выслушав свидетеля Б.О.В., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторный проезд на запрещающий сигнал светофора влечет наложение административного штрафа в размере 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно страхового полиса ОСАГО Б.О.В. допущен к управлению транспортным средством в рамках данного полиса.

Таким образом, судом установлено, что на момент совершения правонарушения – 05.06.2023 г. транспортное средство марки Тойота Лэенд Круйзер 120 (ПРАДО), государственный регистрационный знак < № >, собственником которого является ФИО1 действительно находилось в пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, руководствуясь положениями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 < № > от 14.06.2023 о назначении наказания ФИО1 – отменить, производство по делу в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: В.А. Жабреев