Решение № 2-4294/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-4294/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Цыдендамбаевой И.А., с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ( ФКУ «ЕРЦ МО РФ») просит взыскать с ФИО2 излишне выплаченные денежные средства в сумме 1394650,17 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что в ДД.ММ.ГГГГ Счетной палатой Российской Федерации проведены контрольные мероприятия "Проверка законности, эффективности и целевого использования средств Федерального бюджета, направленных в ДД.ММ.ГГГГ и истекшем периоде ДД.ММ.ГГГГ на реформирование и функционирование системы финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации", по итогам проведения которых согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ (стр. №) установлено, что в бюджетном учете ФКУ "ЕРЦ МО РФ" не учтен причиненный государству ущерб в виде сумм излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащим, допущенный по причине изменения ранее введенной кадровыми органами информации в специальное программное обеспечение "<данные изъяты>" (приложение №). За ФИО2 числится задолженность в размере 1394650,17 руб.

Факт неположенной выплаты денежного довольствия ФИО2 был установлен контрольным органом (Счетной палатой Российской Федерации) в ходе проведения проверки ФКУ "ЕРЦ МО РФ" в ДД.ММ.ГГГГ. До проведения данного мероприятия ФКУ "ЕРЦ МО РФ" не располагало достоверной информацией об указанном факте и о необходимости предъявления исковых требований.

ФИО2 проходил военную службу в войсковой части 77738. Из списков личного состава ФИО2 был исключен с ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику были перечислены денежные средства в размере 1394650,17 руб., что подтверждается расчетными листами, заявками на кассовый расход, платежными поручениями за ДД.ММ.ГГГГ.

Истец со ссылкой на положения п. 1 ст. 2, ст. 38 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в соответствии с которыми окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, и Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2700 (далее Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих), указывает на то, что денежное довольствие выплачивается только военнослужащим и только за период военной службы.

Взыскиваемые денежные средства получены ответчиком за рамками военной службы, не является денежным довольствием, следовательно, ответчик не имел права на их получение, поэтому сумма подлежит возврату как излишне выплаченная.

Выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а произошла по причине отсутствия в Единой базе данных сведений об увольнении военнослужащего на дату расчета. В соответствии с Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденным Министром обороны РРФ ДД.ММ.ГГГГ., ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет только централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы, на основании сведений, введенных в Единую базу данных. Поскольку приказы по личному составу и строевой части в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают, учреждение не могло достоверно знать об отсутствии обязательств по выплате денежного довольствия ответчику.

В судебное заседание представитель истца ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на отзыв ответчика на заявленные требования, согласно которым Истец не согласен с доводами ответчика о применении положений ч. 3 ст. 1109 ГК РФ и отнесении денежных средств в размере 1 394 650,17 руб. к заработной плате, выплаченной в отсутствии недобросовестности со стороны Гудовского и счетной ошибки, поскольку выплаченные ответчику денежные средства в размере 1 394 650,17 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являются его денежным довольствием, так как выплачены после увольнения ответчика с В. службы, поэтому запрет на их взыскание, предусмотренный ст. 1109 ГК РФ, в данном случае не применим. Кроме этого, положения Трудового кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора не применимы, так как правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от 7.11.2011г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» и Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 № 1237 «Вопросы прохождения военной службы». Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал в постановлениях от 26 декабря 2002 года № 17-П, от 17 мая 2011 года № 8-П и от 21 марта 2013 года № 6-П, что, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и осуществляемой в публичных интересах. Этим обусловливается правовой статус военнослужащих, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству. Военная служба отличается от других видов трудовой деятельности, и поэтому реализация конституционного права на труд в условиях военной службы имеет свои особенности. Так, порядок выплаты денежного довольствия военнослужащим регулируются нормами не трудового или гражданского, а военного законодательства (Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2004 № 322-0). Данная позиция находит свое отражение в ст. 11 ТК РФ, согласно которой трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих.

Основанием для подачи иска являются результаты проверки истца Счетной палатой РФ, по окончании которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым на стр. № установлено, что в бюджетном учете ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не учтен причиненный государству ущерб в виде сумм излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащим, допущенный по причине изменения ранее введенной кадровыми органами информации в СПО «<данные изъяты>», согласно Приложению № к которому за ответчиком числится задолженность в размере 1 394 650,17 руб. Таким образом, факт неположенной выплаты ответчику был установлен в представлении Счетной палаты РФ от ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведенной проверки ФКУ «ЕРЦ МО РФ», до даты проведения указанного мероприятия ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не располагало достоверной информацией о факте получения ответчиком неположенной выплаты и о необходимости предъявления исковых требований. Срок исковой давности для подачи искового заявления к ответчику начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела. Судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, иск не признала, представила письменный отзыв на требование истца, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суду пояснила, в соответствие со ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату денежная сумма, составляющая заработную плату и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Денежное довольствие, полученное ФИО2, является выплатой, приравненной к заработной плате, при прохождении военной службы гражданин занимается определенным трудом. При выплате денежного довольствия в действиях ФИО2 не усматривается недобросовестное поведение, поскольку никаких сведений он не представлял и не скрывал. ФИО2 не получал выписку из приказа Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении и исключении из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ, предписание для постановки на учет в отдел военного комиссариата Республики Бурятия по Октябрьскому району г. Улан-Удэ ему выдано только в ДД.ММ.ГГГГ, единовременное пособие при увольнении в размере 2 окладов денежного содержания в размере 70 000 руб. он получил только ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются сведения на строке 22 расчетного листка ФКУ «ЕРЦ МО РФ» за ДД.ММ.ГГГГ Единственным правовым основанием для исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в день истечения срока его В. службы без обеспечения установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением является согласие на это самого военнослужащего. Такого согласия ФИО2 не давал. Поскольку о нарушении своего права истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует предоставленный истцом расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ., в котором произведен перерасчет денежного содержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, поэтому в удовлетворении исковых требований просит полностью отказать.

Представитель третьего лица войсковой части 77738 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца.

Судом установлено, что ФИО2 проходил военную службу в войсковой части 77738.

Приказом Командующего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № подполковник ФИО2 уволен с В. службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (пп. «а» п.2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и В. службе»). Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18.07.2012 г. N 1796 подполковник ФИО2 исключен из списков личного состава, всех видов обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ и направлен на учет в отдел военного комиссариата Республики Бурятия по Октябрьскому району г. Улан-Удэ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гудовскому после его увольнения со службы и исключения из списков личного состава войсковой части ФКУ "ЕРЦ МО РФ" были перечислены денежные средства в общей сумме 1394650,17 руб. на расчетный счет ответчика.

Согласно выписке из акта Счетной палаты Российской Федерации по результатам контрольного мероприятия "Проверка законности, эффективности и целевого использования средств Федерального бюджета, направленных в ДД.ММ.ГГГГ и истекшем периоде ДД.ММ.ГГГГ на реформирование и функционирование системы финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ в бюджетном учете ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" не учтен причиненный государству ущерб в виде сумм излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащим, допущенный по причине изменения ранее введенной кадровыми органами информации в специальное программное обеспечение "Алушта".

Из приложения N 7 к названному акту следует, что подполковнику ФИО2 выплачена сумма 1394650,17 руб.

В соответствии с п.2.ст.2 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» граждане (иностранные граждане) приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно п.11 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В силу п.6 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от 07.11.2011г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в соответствии с частью 32 статьи 2 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно указанному Порядку выплата денежного довольствия военнослужащим с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта».

В соответствии с п. 2 данного порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных Министерством обороны.

Пунктом 4 порядка предусмотрено, что денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года – не позднее последнего рабочего дня месяца.

Из материалов дела следует, что сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в специализированное программное обеспечение «Алушта» путем электронной передачи данных из управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны РФ с использованием специального конвертера.

При передаче информации из территориального финансового органа сведения об ответчике были переданы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» как о военнослужащем, проходящим военную службу (статус военнослужащего «активный»). В связи с этим в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ЕРЦ МО РФ» начислило и перечислило на банковский счет ответчика денежные средства, не причитающиеся к выплате в сумме 1394650,17 руб., хотя ответчик по приказу Министра обороны РФ был исключен из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются копиями расчетных листков, реестров и заявок на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Получение указанной суммы денежных средств Гудовский не оспаривает.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом, предусмотренные п. 3 ст. 1109 ГК РФ ограничения для взыскания неосновательного обогащения не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку перечисленные ответчику денежные средства не могут быть приравнены к платежам, предоставленным гражданину в качестве средств к существованию. Выплата денежного содержания установлена для военнослужащих, к каковым ответчик на момент неосновательного обогащения не относился ввиду увольнения с военной службы.

Таким образом, перечисленные ответчику денежные средства не относятся к денежному довольствию военнослужащего, поскольку начислены и перечислены ему после увольнения с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, в связи с чем право на указанные выплаты ответчик не имел.

Представителем ответчика ФИО2 по доверенности ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных положений ГК РФ о сроке исковой давности следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (в данном случае речь идет об истце ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России").

С ДД.ММ.ГГГГ обеспечение денежным довольствием и иными выплатами, предусмотренными Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", производится в порядке, предусмотренном приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации".

В силу абзацев четвертого и пятого пункта 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих денежное довольствие военнослужащим оплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны; по решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" или иные финансово-экономические органы.

Согласно Положению о ФКУ "ЕРЦ МО РФ", утвержденное Министром обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств (пункт 8 Положения), осуществляет определение потребностей в бюджетных ассигнованиях на обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами; своевременно начисляет и обеспечивает личный состав указанными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным, установленным в Министерстве обороны Российской Федерации порядком; своевременно проводит расчеты, в том числе с бюджетами бюджетной системы Российской Федерации и государственными внебюджетными фондами, составляет и предоставляет отчетность; использует программно-технические средства (пункт 19 Положения).

В соответствии с Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия, заработной платы в ФКУ "ЕРЦ Минобороны России", утвержденным Министром обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (далее Временный порядок) ФКУ "ЕРЦ МО РФ" проводит выгрузку и проведение конвертации существующих в управлениях (отделах) финансового обеспечения Минобороны России баз данных по начислению денежного довольствия военнослужащим и заработной платы гражданскому персоналу с использованием специального конвертера; формирует единую базу данных с использованием программных изделий, разработанных в рамках ОКР "Алушта", путем загрузки сконвертированных данных.

Временным порядком определены границы ответственности Главного управления кадров Минобороны России при взаимодействии с органами В. управления в целях функционирования ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России". К ним, в частности, относятся: подготовка проектов приказов Министра обороны Российской Федерации, начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации по назначению, освобождению от воинских должностей, зачислению в распоряжение и увольнению с В. службы офицеров от командира батальона и выше; внесение в базу данных по линии ответственности со своих рабочих мест, оборудованных специальным программным обеспечением, в полном объеме изданных приказов, а также сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Из Положения о ФКУ "ЕРЦ МО РФ" и Временного порядка следует, что ФКУ осуществляет централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы на основании сведений, внесенных сотрудниками Главного управления кадров Минобороны России в единую базу данных; приказы по личному составу и строевой части в ФКУ "ЕРЦ МО РФ" не поступают, и самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия это учреждение не имеет.

Пунктами 1 и 8 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О Счетной палате Российской Федерации") определено, что задачами Счетной палаты в том числе являются организация и осуществление контроля за целевым и эффективным использованием средств федерального бюджета.

В рамках выполнения своих задач Счетная палата осуществляет, в частности, функции внешнего государственного финансового контроля в сфере бюджетных правоотношений (пункт 1 части 1 статьи 13 Федерального закона "О Счетной палате Российской Федерации").

При выявлении в ходе контрольных мероприятий нарушений в хозяйственной, финансовой, коммерческой и иной деятельности объектов аудита (контроля), наносящих ущерб государству и требующих в связи с этим безотлагательного пресечения, при создании препятствий для проведения контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, а также по результатам проведенных контрольных мероприятий Счетная палата вправе направить руководителям объектов аудита (контроля) представления для принятия мер по устранению выявленных недостатков и нарушений, возмещению причиненного государству ущерба и привлечению к ответственности лиц, виновных в нарушении законодательства Российской Федерации (часть 1 статьи 26 Федерального закона "О Счетной палате Российской Федерации").

Из материалов дела видно, что основанием для подачи иска ФКУ "ЕРЦ МО РФ" послужили результаты проверки, проведенной Счетной палатой Российской Федерации, по окончании которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о том, что в бюджетном учете ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" не учтен причиненный государству ущерб в виде сумм излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащим, допущенный по причине изменения ранее введенной кадровыми органами информации в специальное программное обеспечение "Алушта", в частности подполковнику ФИО2, уволенному со службы, выплачена сумма 1394650,17 руб.

Представителем истца ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на заявление ответчика о применении последствий срока исковой давности указано на то, что о факте получения ответчиком неположенной выплаты учреждению стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения Счетной палатой Российской Федерации представления, адресованного Министерству обороны Российской Федерации, по результатам проведения счетной проверки.

По спору о пропуске истцом срока исковой давности суд считает, что денежное довольствие было выплачено ФИО2 по причине неверных первичных параметров, введенных сотрудниками Главного управления кадров Минобороны России в специальное программное обеспечение "Алушта" при загрузке базы данных, ФКУ "ЕРЦ МО РФ", который действовал в соответствие с требованиями Положения о ФКУ "ЕРЦ МО РФ" и Временного порядка, положения которого не позволяли истцу самостоятельно определить необоснованное получение ответчиком взыскиваемой денежной суммы, поэтому следует признать, что истец не пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании неположенной суммы. Течение срока исковой давности начинает течь со дня, когда истец узнал о нарушении ДД.ММ.ГГГГ из представления Счетной палаты РФ по итогам проведенной проверки ФКУ "ЕРЦ МО РФ", следовательно, иск, направленный в суд почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, заявлен в пределах срока исковой давности, поэтому требование истца подлежит судебной защите.

В связи с изложенным суд не принимает довод представителя истца о том, что истцу стало известно о нарушении права в ДД.ММ.ГГГГ., и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования г. Улан-Удэ подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 15173,25 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" сумму неосновательного обогащения в размере 1394650,17 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 15173,25 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Д. Бунаева