Постановление № 1-383/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-383/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием

город Егорьевск Московской области 15 июля 2021 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Голубева Л.М. с участием

государственного обвинителя Сулима Е.В. старшего помощника Егорьевского городского прокурора

обвиняемых ФИО2, ФИО3

защитника Королева Е.Е.,представившего удостоверение № и ордер №

защитника Лугиной Ю.А., представившей удостоверение № и ордер №

секретаря Семяхиной М.Ю.

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в отношении ФИО3 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

У с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3 обвиняются в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут обвиняемые ФИО2 и ФИО3, находясь в неустановленном месте <адрес>, договорились о совместном совершении кражи товара из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и распределили между собой преступные роли и задачи. Согласно их предварительной договоренности и распределенных ролей, обвиняемые ФИО2 и ФИО3 должны были совместно зайти в торговый зал магазина, набрать в корзину продукты питания и спиртные напитки, после чего, обвиняемый ФИО3, минуя кассовую зону, не оплачивая товар, должен был подойти к входной двери, оснащенной датчиком движения на вход в торговый зал магазина, где находившийся в тамбуре магазина обвиняемый ФИО2, выполняя свою преступную роль в совершении преступления, с целью беспрепятственного выхода с похищенным из магазина обвиняемого ФИО3, встать перед входной дверью в магазин, которая откроется, и они совместно скроются с места преступления, впоследствии употребив похищенное в пищу.

С этой целью, в то же время обвиняемые ФИО2 и ФИО3 пришли в магазин «Пятерочка 4962», расположенный по адресу: <адрес>, где обвиняемый ФИО3, взял корзину для товара, не представляющую для ООО «Агроторг» материальной ценности, после чего обвиняемые ФИО2 и ФИО3 реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в тайне и против воли собственника имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что никто из продавцов и покупателей не видит их противоправных действий, находясь в торговом зале магазина совместно взяли со стеллажей выставленные для продажи и принадлежащие ООО «Агроторг»:две бутылки коктейля джин-тоник «Очаково» 9% каждый стоимостью 82 рубля 98 копеек за 1 бутылку, на сумму 165 рублей 96 копеек; 1 банку шоколадной ореховой пасты «Nutella» («Нутелла») стоимостью 175 рублей 64 копейки; 1 упаковку пельменей «Останкино» стоимостью 52 рубля 70 копеек; 1 бутылку водки зеленая марка «Кедр» стоимостью 40 рублей 44 копейки; 1 бутылку коньяка «Grande France» («Грандэ Франс») стоимостью 308 рублей 34 копейки, которые сложили в корзину к обвиняемому ФИО3 Затем обвиняемый ФИО2, выполняя свою преступную роль, а также, с целью доведения до конца совместного преступного умысла, встал около автоматических дверей, которыми оборудован вход в торговый зал вышеуказанного магазина, для фиксации вышеуказанных дверей в положение «открыто», чтобы обвиняемый ФИО3 мог беспрепятственно с похищенным покинуть место совершения преступления. Далее, обвиняемый ФИО3, минуя контрольно-кассовую зону, не оплатив товар, через открытые автоматические двери вышел из торгового зала магазина, и вместе с обвиняемым ФИО2, скрылся с места преступления, тем самым обвиняемые ФИО2 и ФИО3 своими совместными и согласованными преступными действиями, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 743 рубля 08 копеек, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Защитник Лугина Ю.А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, пояснив, что ФИО2 свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ признал, явился с повинной, не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб возместил, раскаивается в содеянном.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, просил прекратить уголовное дела, поскольку раскаивается в содеянном, вину признал полностью, возместил ущерб.

Защитник Королев Е.Е. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, пояснив, что ФИО3 свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ признал, явился с повинной, не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб возместил, раскаивается в содеянном.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, просил прекратить уголовное дела, поскольку раскаивается в содеянном, вину признал полностью, возместил ущерб потерпевшему, принес извинения за себя и ФИО2

От представителя потерпевшего ФИО1 поступило заявление, где он просит рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, возражал о прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, ущерб ему возмещен.

Государственный обвинитель Сулима Е.В. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, поскольку ФИО2 и ФИО3 не судимы, возместили ущерб, деятельно раскаялись в содеянном.

Проверив материалы дела, учитывая мнения сторон, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием в отношении ФИО2 и ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ, подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, не судимы, явились с повинной, свою вину в содеянном признали полностью, добровольно возместили ущерб, по мнению суда, обвиняемые деятельно раскаялись.

Вследствие своего деятельного раскаяния подсудимые ФИО2 и ФИО3, по мнению суда, перестали быть общественно опасными.

Суд учитывает мнение представителя потерпевшего ФИО1 о несогласии на прекращение уголовного дела, при этом ущерб ООО «Агроторг» в размере 743 рубля 08 копеек возмещён, о чём имеется расписка в материалах дела, принесены извинения.

Последствия прекращения уголовного дела подсудимым ФИО2 и ФИО3 разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28 УПК РФ, ст.75 УК РФ, ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО3 отменить по вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО2 изменить под подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению постановления в законную силу. ФИО2 освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: диск с записью оставить при уголовном деле, упаковку пельменей, бутылку из-под коньяка, банку пасты, 2 пластиковые бутылки, возвращенные представителю потерпевшего – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Егорьевский городской суд в срок 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Л.М. Голубева