Решение № 2-4275/2018 2-4275/2018 ~ М-3127/2018 М-3127/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 2-4275/2018

Дело № 2-4275/2018


Решение

именем Российской Федерации

«8» мая 2018 годагород Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Емшанова И.С.,

при секретаре Петуховой В.Ф.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование указав, что между ФИО1 и ПАО СК «Россгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выдан электронный страховой полис ОСАГО серии XXX № 0002491073. Размер страховой премии составил 7 115,90 рублей.

В заявлении о заключении договора ОСАГО ФИО1 указан адрес регистрации - ***, в приложенной к заявлению копии паспорта указан адрес регистрация - ***

При обращении в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения ФИО1 предъявлен паспорт гражданина РФ, в котором на странице 5 указано, что ФИО1 с 6 февраля 2008 года зарегистрирован по адресу ***

Следовательно, в полисе ОСАГО серии XXX № 0002491073страхователем были указаны заведомо ложные сведения.

Предоставление страхователем недостоверных сведений о транспортном средстве привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании изложенного, ссылаясь на пункт 3 статьи 944 ГК РФ, просит суд признать недействительным договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (электронный страховой полис ОСАГО серии XXX № 0002491073), заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 возражал относительно удовлетворения заявленных требований, указав, что оформлением заявки на получение электронного полиса ОСАГО занимался страховой агент, которому ответчик передал копия паспорта с отметкой о регистрации в г. Благовещенске, а также наличные денежные средства для оплаты страховой премии. Таким образом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии с его стороны умысла на сообщение ложных сведений. Кроме того, Закон «Об ОСАГО» предоставляет страховщику право взыскать со страхователя недополученные денежные средства в результате сообщения недостоверных сведений, однако с таким предложением страховая компания к нему не обращалась.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 13 марта 2017 года МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство «Тойота Аристо», государственный регистрационный знак ***.

11 марта 2017 года ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о заключении договора ОСАГО в виде электронного документа в порядке, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В заявлении о заключении договора ОСАГО ФИО1 указал, что местом его жительства является ***, то есть территорией преимущественного использования транспортного средства является Республика Саха (Якутия).

11 марта 2017 года между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и выдан электронный страховой полис серии XXX № 0002491073.

По условиям договора сумма страховой премии определена в размере 7115 рублей 90 копеек. Срок страхования определен с 00:00 часов 12 марта 2017 года до 24:00 часов 11 марта 2018 года.

В последующем при обращении с заявлением о выплате страхового возмещения ФИО1 предоставил в страховую компанию копию паспорта, согласно отметке в котором ответчик с 6 февраля 2008 года зарегистрирован по адресу ***

В связи с изложенным истец полагает, что договор, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1, является недействительным с момента его подписания в связи с предоставлением страхователем заведомо ложных сведений.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает порядок осуществления обязательного страхования, согласно которого обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо);г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица);е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

В силу пункта 2 статьи 940 названного Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (статья 4 Закона об ОСАГО); страховой случай (статья 1 Закона об ОСАГО); размер страховой суммы (статья 7 Закона об ОСАГО); срок действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Как установлено судом, в момент заключения договора страхования ФИО1 сообщил ПАО СК «Росгосстрах» сведения, необходимость предоставления которых оговорена страховщиком в его заявлении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Такое толкование правовых норм согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 3 октября 2017 года № 34-КГ17-8.

Однако при рассмотрении настоящего спора в материалы дела не представлены доказательства прямого умысла в действиях ФИО1, а доводы ответчика о том, что оформлением страхового полиса занимался не лично он, а страховой агент, истцом не опровергнуты.

Согласно пункту 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Таким образом, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен был возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Вручение страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений до наступления оговоренного по условиям договора страхового случая (дорожно-транспортных происшествий от 26 марта 2017 года, от 27 апреля 2017 года и 9 июля 2017 года) фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

Кроме того, по смыслу положений Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда и гарантирует, что во всех случаях, независимо от материального положения причинителя вреда, потерпевшему будет возмещен вред в пределах, установленных законом.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Обращение в суд с требованием о признании сделки недействительной не только после наступления страхового случая, но уже и после окончания срока действия договора суд расценивает как злоупотребление страховщиком своим правом на защиту, влекущее причинение вреда правам и законным интересам потерпевших, которые праве рассчитывать получение страхового возмещения на договору, условия которого были согласованы страховщиком и до наступления страхового случая им не оспаривались.

При этом страховщик не лишен возможности защитить свои права иным образом.

Так, исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Принимая во внимание, что правовые последствия недействительности и незаключенности договора по своей природе близки, суд находит, что страховщик вправе защитить свои права с учетом указанной правовой позиции.

В связи с приведенными обстоятельствами в их совокупности суд не находит достаточных оснований для удовлетворения искового заявления о признании договора страхования недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным, - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 мая 2018 года.

Председательствующий И.С. Емшанов