Решение № 2-5441/2025 2-5441/2025~М-4226/2025 М-4226/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-5441/2025

< >

№ 2-5441/2025

УИД 35RS0001-01-2025-007159-51


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Олейниковой И.В.,

при секретаре Хазовой О.С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав в обоснование, что между ним и ответчиком были заключены договоры займа на общую сумму 2225000 руб.

Он передал ответчику денежные средства:

- 31.08.2022 в размере 1500000 руб. по расписке от 31.08.2022,

- 19.11.2022 в размере 500000 руб. по расписке от 19.11.2022 со сроком возврата не позднее 19.10.2023,

- 24.08.2023 в размере 225000 руб. по договору займа со сроком возврата не позднее 24.09.2023.

В указанный срок ответчик деньги не вернул, на претензию не ответил.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу долг в размере 2225000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37250 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что денежные средства по распискам от 31.08.2022, 19.11.2022 и 24.08.2023 от истца не получал. Ранее 24.06.2021 он получал от истца деньги в сумме 1000000 руб., также у него были обязательства перед истцом от 19.05.2021 на сумму 500000 руб. С июля 2021 года он выплачивал долг и проценты истцу, возвратил истцу 975144 руб., из которых 330000 руб. проценты, а остальное - основной долг. Деньги возвращал наличными либо деньги переводила истцу < >. Представленные истцом договоры займа подписал, не читая. Деньги по ним не получал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ст. 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Как установлено в судебном заседании, 31.08.2022 ответчик Й. выдал истцу ФИО1 долговую расписку в получении у истца займа в сумме 1500000 руб.

В силу ст. 808 ГК РФ факт заключения договора займа между сторонами подтвержден, поскольку подтверждается письменным доказательством - распиской от 31.08.2022.

Займодавец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, передал ответчику денежные средства, указанные в расписке.

Срок возврата займа по вышеуказанной долговой расписке не указан, поэтому сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

18.06.2025 истец предъявил ответчику претензию о возврате денежных средств, в том числе по расписке от 31.08.2022. Ответчик с претензией ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на претензии от 18.06.2025 (л.д.9), однако долг в течение 30 дней с даты получения претензии не возвратил. 01.08.2025 истец обратился в суд.

Кроме того, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключены еще два договора займа, а именно:

- 19.11.2022, по условиям которого ответчик ФИО2 (заемщик) получил от истца ФИО1 (займодавец) денежную сумму в размере 500000 руб., под проценты в размере 2,5 % в месяц, и обязался возвратить займ не позднее 19.10.2023,

- 24.08.2023, по условиям которого ответчик ФИО2 (заемщик) получил от истца ФИО1 (займодавец) денежную сумму в размере 225000 руб. и обязался возвратить займ не позднее 24.09.2023.

Займодавец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, передал ответчику денежные средства, указанные в договорах займа.

Факт передачи денежных средств ответчику по указанными договорам займа подтверждается расписками в получении денежных средств, указанных в договорах займа.

Таким образом, в силу ст. 808 ГК РФ факт заключения договоров займа от 19.11.2022 и от 24.08.2023 между сторонами подтвержден, поскольку подтверждается письменными доказательствами.

Срок возврата займов истек, займы ответчиком не возвращены.

Таким образом, заемщик ФИО2 свои обязательства по договорам займа не выполнил надлежащим образом, сроки возврата займов истекли, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договорам займа составила 2225000 руб. (1500000+500000+225000), поэтому на основании ст.ст. 309-310, 807, 810 ГК РФ и условий договоров займа она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о безденежности договоров займа, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ они не подтверждены какими-либо письменными доказательствами. Требования о признании договоров займа недействительными, как заключенными под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств ответчик также не заявил.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 37500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (< >) в пользу ФИО1 (< >) задолженность по договорам займа в размере 2225000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37250 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – 25 ноября 2025 года.

Судья < > И.В.Олейникова

< >