Решение № 2-1111/2025 2-1111/2025~М-702/2025 М-702/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-1111/2025

№ 2-1111/2025

УИД:36RS0022-01-2025-001528-92

Строка 2.213

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 28 ноября 2025 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Алешниковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.12.2021 ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнил форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью, путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика. При подаче заявки и заключении договора был использован мобильный телефон с абонентским номером №. После проведения идентификации ответчика, кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику Договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом; общей сумме выплат по займу; график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, а так же Согласие ответчика на обработку его персональных данных, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа в МФК «Центр Финансов Поддержки» (ПАО), Правила предоставления потребительских займов МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПА, Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК «Цен Финансовой Поддержки» (ПАО).

Также, посредством СМС-сообщения на указанный в Заявлении-анкете абонентский № ответчик получил от кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия Соглашения использовании аналога собственноручной подписи, а также подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на Интернет-сайте ответчика.

Таким образом, 13.12.2021 между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №. В соответствии с условиями договора Кредитор перевел Ответчику денежную сумму размере 80 000 рублей на банковскую карту № через платежного агента ПАО «Транскапиталбанк».

До настоящего времени ответчик обязательства по договору займа не исполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул, в счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную суму в размере 17615,84 руб.

По заявлению ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Определением от 21.05.2025 по заявлению должника судебный приказ был отменен.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 13.12.2021 в размере 182 384,16 рублей, из которых: основной долг за период с 13.12.2021 по 22.05.2025 в размере 77515,48 рублей, сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 13.12.2021 по 22.05.2025 в размере 104868,68 рублей, а так же взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6472 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске указана просьба рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против вынесения решения, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик также не явился в судебное заседание, но суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Судом приняты меры для своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Так, судебное извещение направлялось по адресу регистрации ответчика. При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ. В статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст. ст. 6.1,154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и правовую позицию Верховного суда РФ, согласно которой, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства и считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ»). Учитывая изложенное, исходя из положений ст. ст.116, 119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенным по последнему известному месту его жительства (регистрации).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. п. 1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Судом установлено и стороной ответчика не оспорено, что 13.12.2021 между МКК «ЦФП» (ПАО) заключен договор займа № на сумму 80 000 рублей, со сроком действия договора – 365 дней под184,365 % годовых (л.д. 14-21).

Исходя из содержания преамбулы указанного договора после возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Кредитор вправе начислять Заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную Заемщиком часть суммы основного долга. Не допускается начисление процентов, неустойки (штрафов, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а так же платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Договор заключен в электронном виде, подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

Как предусмотрено ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно пункта 12 Индивидуальных условий договора займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплаты процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

С индивидуальными условиями потребительского займа ФИО1 был ознакомлен и согласился с их содержанием (п.14 Индивидуальных условий).

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора займа ФИО1 избран способ получения денежных средств на банковскую карту. Перечисление денежных средств в сумме 80000 руб. на карту ФИО1 подтверждается техническими данными по заявлению – анкете № от 13.12.2021 (л.д. 20).

ФИО1 не исполнял свои обязательства по возврату займа и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, обратного суду не представлено.

15.02.2025 мировой судья судебного участка № вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по договору займа № от 13.12.2021 за период с 13.12.2021 по 14.09.2023 в размере 184989,00 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который 25.04.2025 г. отменен определением мирового судьи.

Согласно представленному в исковом заявлении расчету задолженности, задолженность по договору займа № от 13.12.2021 составляет 182384,16 руб., из которых: основной долг за период с 13.12.2021 по 22.05.2025 в размере 77515,48 рублей, сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 13.12.2021 по 22.05.2025 в размере 104868,68 рублей (л.д. 11).

Указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным. При расчете подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование займом истцом учтены вышеуказанные положения закона и договора займа.

Ответчиком указанный размер задолженности не оспорен, контррасчет суду не представлен, как и не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а так же доказательств фактической оплаты денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом, в связи с чем, суд посчитал названное обстоятельство установленным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая, что ответчик не отрицал факт заключения договора займа и получения по нему заемных денежных средств, кредитором договор был исполнен, сумма, предусмотренная договором займа, была перечислена кредитором на счет ответчика, суд приходит к выводу о том, что между банком и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, в том числе и в части оплаты процентов за пользование займом, ответчик располагал полной информацией о предоставленной ему услуге, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности определенные кредитным договором, однако обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнил, имеет не погашенную задолженность по договору займа, в связи с чем, суд считает исковые требования правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 472 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 03.10.2023 в сумме 2449,89 руб. и № от 29.05.2025 в сумме 4022,11 руб. (л.д. 12-13), указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 39, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №), в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору займа № от 13.12.2021 в размере 182 384,16 рублей, из которых: основной долг за период с 13.12.2021 по 22.05.2025 в размере 77 515,48 рублей, сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 13.12.2021 по 22.05.2025 в размере 104 868,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6472,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Алешникова

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025.