Решение № 2-732/2018 2-732/2018 ~ М-426/2018 М-426/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-732/2018

Дело № 2-732/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 11 мая 2018 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.Ф.Мухаметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, об обязанииосвободить квартиру путем вывоза своего имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> было вынесено заочное решение по исковому заявлению АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. На основании указанного решения обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Кировскому и <адрес>м <адрес> было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Согласно данному постановлению, квартира, расположенная по адресу: РТ, <адрес>, передана на реализацию на открытых торах, проводимых в форме аукциона. ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> вынесено поручение № на реализацию вышеуказанной квартиры. ФИО1 вышеуказанная квартира была приобретена на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем Едином государственном реестре недвижимости сделана запись №. В настоящее время, в вышеуказанной квартире зарегистрирована ФИО2 Ответчик не является членом семьи истца. Между ответчиком и истцом никаких соглашений о праве пользования жилым помещением не заключалось, в договоре купли- продажи квартиры ответчик не указана как лицо, сохраняющее право пользования данной квартирой. Коммунальные платежи ответчиком не оплачиваются. ДД.ММ.ГГГГ, для урегулирования спора во внесудебном порядке, истец направил ответчику уведомление о выселении. До настоящего времени ответчик не направил Истцу ответ на вышеуказанное уведомление, требования указанные в уведомлении ответчиком не исполнены. На основании изложенного, истец просит выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>. Признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: РТ, <адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: РТ, <адрес>.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца исковые требования были уточнены в связи с привлечением соответчиков ФИО5, ФИО7, просил признать ФИО2, ФИО5, ФИО7 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: РТ, <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца исковые требования были уточнены, просит признать ФИО2, ФИО7 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: РТ, <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу. Обязать ФИО2, ФИО7 освободить квартиру по адресу: РТ, <адрес> путем вывоза своего имущества.

Уточнения судом приняты.

Представитель истца в настоящем судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчики на судебное заседание не явились, извещены.

Представитель отдела опеки и попечительства МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>» оставил решение на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения суда.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый имеет право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить право пользования им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>.

По указанному адресу зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4

Из пояснений представителя истца установлено, что ответчик ФИО2 бывший собственник спорной квартиры. Ответчики в указанном жилом помещении не проживают, коммунальные платежи не оплачивают. Однако в квартире имеется принадлежащее им имущество.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Д.Н.Парфирьеваявляются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчиков ФИО2 и ФИО6 в равных долях.

На основании изложенного и, руководствуясь 12, 56, 194 -198, 233 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.Окольная, <адрес>.

Снять ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 освободить квартиру по адресу: РТ, <адрес> путем вывоза своего имущества.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копий решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда оботказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.

Судья Г.Р. Хамитова