Решение № 2-5160/2017 2-5160/2017~М-5130/2017 М-5130/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-5160/2017

Дело № 2-5160/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

25 декабря 2017 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующей судьи Свотиной О.В.

при секретаре судебного заседания Байрамовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование заявленных требований указали, что в период времени с 24.09.1998 года до 30.08.2017 года ФИО1 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *****. 30.08.2017 года ФИО1 подарила указанное жилое помещение ФИО2 на основании договора дарения. Согласно копии лицевого счета № ***** от 14.11.2017 года, выданного ООО ЖКО «Московка» в квартире ***** проживают ФИО4, ФИО5, ФИО3 и имеют в указанной квартире постоянную прописку, сведения о правообладателе объекта недвижимости и балансовой принадлежности отсутствуют. 31.07.2017 года произошло затопление квартиры истцом по вине ответчика, которая проживает этажом выше. Вина ответчика установлена, что подтверждается актом ООО «ЖКО «Московка» от 01.08.2017 года. В результате залива жилого помещения причинены повреждения: в коридоре облупился потолок в центре и углу, имеются желтые пятна, на стене отслойка обоев (намокли и отошли от стены), по швам стыков обоев желтые пятна от протекания, на полу деформация линолеума и изменение цвета ввиду протекания. Под линолеумом плесень. В туалете отслойка краски на стене, в ванной комнате деформация линолеума, основная стена имеет отслойку клеенки наклеенной на стене, на других двух стенах потеки, желтые пятна. По периметру потолка желтые пятна. Косметический ремонт указанных помещений был произведен ФИО1 в 2017году.Согласно отчета ООО «Ново-Омск» № ***** от 31.10.2017 года стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет 51115 рублей. Просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения в размере 51115 рублей, расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 4500 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 2500 рублей, расходы по истребованию сведений о правообладателе объекта недвижимости в размере 400 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 уточнили заявленные исковые требования, просили взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения в размере 51115 рублей, расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 4500 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 2500 рублей, расходы по истребованию сведений о правообладателе объекта недвижимости в размере 400 рублей, поскольку ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *****, на основании договора дарения от 30.08.2017 года.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Третьи лица Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, ФИО4, ООО ЖКО «Московка» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

Выслушав истцов, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реал; ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 209 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 30.08.2017 года ФИО1 подарила ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: *****. Даритель и одаряемый проживали на момент заключения сделки в указанной квартире.

Согласно копии лицевого счета № ***** от 14.11.2017 года, выданного ООО ЖКО «Московка», в жилом помещении, расположенном по адресу: *****, проживают и зарегистрированы ФИО4, ФИО5, ФИО3, сведения о правообладателе объекта недвижимости и балансовой принадлежности отсутствуют (л.д. 8).

01.08.2017 года составлен акт ООО ЖКО «Московка», в составе комиссии мастера участка ФИО6, ФИО1 (собственник квартиры *****), представитель ФИО7 ФИО8 (собственник квартиры *****), было произведено обследование квартиры *****, установлено, что в квартире ***** заполняли ванну и забыли закрыть кран. Свою вину полностью осознает и обязуется восстановить причиненный ущерб до 30.12.2017 года (л.д. 5).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.08.2017 года следует, что 31.07.2017 года в ДЧ ОП № 5 УМВД России по г. Омску поступило сообщение о том, что произошло затопление жилого помещения, расположенного по адресу: *****, по вине соседей из кв. *****. В ходе предварительной проверки было установлено, что по вышеуказанному адресу проживает ФИО1, которая пояснила, что соседи сверху с кв. ***** затопили её квартиру водой, тем самым причинив материальный ущерб. По какой причине произошло затопление ФИО1 не знает. Установлено, что в квартире ***** проживает ФИО3, которая пояснила, что в дневное время она решила помыться и включив воду в ванной, забыла про неё и легла спать. Проснувшись ФИО3 увидела, что затопила ванную комнату и соседей ниже этажом. В настоящее время муж ФИО3 у соседей делает ремонт и восстанавливает ей поврежденную стену. Каких-либо конфликтов или скандалов не происходило, преступлений и противоправных действий не совершалось. Отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием события преступления) (л.д. 9).

Суд принимает данный акт как объективное доказательство протопления квартиры истцов из вышестоящего помещения - квартиры ответчика. Доказательств того, что квартира № ***** была затоплена по вине третьих лиц, ответчиком не представлено.

В связи с чем, ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на собственника квартиры.

10.10.2017 года ФИО1, ФИО2 на имя ФИО8 была направлена претензия и требование о возмещении причиненного материального ущерба в размере 51115 рублей в срок до 20.11.2017 года. На претензии имеется отметка о получении ФИО3 претензии (л.д. 27).

Согласно отчета ООО «Ново-Омск» № ***** от 31.10.2017 года стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет 51115 рублей (л.д. 10-16).

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением, в размере 51115 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе судебного разбирательства истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 рублей, что подтверждается договором оказания услуг от 17.11.2017 года и квитанцией на оплату от 17.11.2017 года (л.д. 24).

Применительно к положениям ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, а также объема оказанных истцу в рамках настоящего дела услуг - составление искового заявления, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 4500 рублей, расходы по истребованию сведений о правообладателе объекта недвижимости в размере 400 рублей, что подтверждается копиями квитанций.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1733 рубля 45 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением, в размере 51115 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей, расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 4500 рублей, расходы, по истребованию сведений о правообладателе объекта недвижимости в размере 400 рублей, всего 58515 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот пятнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в бюджет города Омска в размере 1733 (одна тысяча семьсот тридцать три) рубля 45 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Свотина