Решение № 12-36/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 12-36/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Панино 11 ноября 2020 г.

Судья Панинского районного суда Воронежской области Золотарева В.А.,

с участием представителя заявителя ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ООО ««Центрально-Черноземная агропромышленная компания» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Юго-восточное межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа (Юго-Восточное МУГАДН ЦФО) ФИО2 заявитель ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Заявитель ООО «ЦЧ АПК» обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что Юго-Восточное МУГАДН ЦФО не могло достоверно установить факт превышения допустимой массы транспортного средства в момент погрузки по адресу: <адрес> – филиал «Криушанский», так как общая масса и масса груза не превышала допустимой. Транспортное средство не проходило весогабаритного контроля, при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в неуказании места и времени совершения обществом административного правонарушения. Таким образом, по мнению заявителя, отсутствует событие административного правонарушения. Однако, ООО «ЦЧ АПК» было необоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Заявитель просит суд отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «ЦЧ АПК» по доверенности ФИО1 подтвердила доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, полагаю, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в обжалуемом постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут Криушанским филиалом ООО «ЦЧ АПК» поле 36 Пнн220 при осуществлении погрузки на транспортное средство марки КАМАЗ, г.р.з.№, с прицепом г.р.з. №, была превышена допустимая масса 5-основного транспортного средства на 9,80 т (24,5%), то есть 49,800т, допустимая масса 5-основного транспортного средства не должна превышать 40т.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Согласно ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 20.07.2020) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

В соответствии с п. 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (ред. от 23.05.2020) размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением N 1 к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением N 2 к настоящим Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали предельно допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

В соответствии с Приложением №1 Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» установлено, что допустимая масса 5-основного транспортного средства не должна превышать 40 тонн.

В судебном заседании установлено, что при приеме груза оз пшеница (скипетр РС-2) перевозимого на транспортном средстве КАМАЗ гос. per. знак № в составе с прицепом гос. per. знак №, установлена полная масса транспортного средства - 49 800 кг (49.80 т), масса перевозимого груза -33 580 кг (33.58 т), масса ТС - 16 220 кг (16.22 т). Данные массы указаны в ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ. Масса транспортного средства установлена путем взвешивая на весах автомобильных электронных ВЕСТА - 80, заводской номер №, поверка действительна по ДД.ММ.ГГГГ. В транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ указана масса перевозимого груза - 33 580 кг (33.58 т). В Приложении №1 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" установлено, что допустимая масса 5-осного транспортного средства не должна превышать 40т.

Из товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что грузополучателем является ПАО "Тулиновский элеватор", грузоотправителем - ООО "ЦЧ АПК". Из товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что грузоотправителем является ООО «ЦЧ АПК». ???????????????+??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????j?????????J?J????????????????????Й??Й??????

Согласно статье 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Погрузка груза на указанное транспортное средство осуществлялось Криушанским филиалом ООО «ЦЧ АПК».

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о том, что административным органом не установлено и в нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе не указано место и время совершения административного правонарушения, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, образуют действия юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществивших погрузку груза в транспортное средство с превышением допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении.

Следовательно, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, является место осуществления погрузки груза в транспортное средство.

Согласно товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ погрузка груза в транспортное средство осуществлялась грузоотправителем Криушанским филиалом ООО «ЦЧ АПК», на что указано как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении должностного лица о привлечении общества к административной ответственности.

Каких-либо иных сведений о месте и времени погрузки груза, перевозимого вышеуказанным транспортным средством непредставлено и не опровергаются заявителем в части осуществления погрузки Криушанским филиалом ООО «ЦЧ АПК».

Таким образом, ООО "ЦЧ АПК» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили сделать вывод о том, что ООО "ЦЧ АПК" не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, Юго-Восточным МУГАДН ЦФО было установлено превышение допустимой массы транспортного средства составляет на 9,8 т (24,5%). Специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов отсутствовало.

Указанное обстоятельство подтверждается материалом дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ООО «ЦЧ АПК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью установлена и подтверждается материалами административного дела.

Действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление в отношении заявителя соответствует требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления, решения, а также прав и законных интересов заявителя, в процессе производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Юго-восточное межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа (Юго-Восточное МУГАДН ЦФО) ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1Кодекса РФ об административном правонарушении, в отношении ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» оставить без изменения, а жалобу ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд Воронежской области в течение 10 дней.

Судья:

1версия для печати