Решение № 2-4970/2017 2-4970/2017~М-5230/2017 М-5230/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-4970/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Компанеец А.Г.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

«03» ноября 2017 года,

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества. В обоснование исковых требований указал, что 26.04.2002 года он вступил в брак с ФИО9 (ФИО6) ФИО5. От указанного брака имеется несовершенная дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в настоящий момент зарегистрирована и проживает по адресу регистрации обоих родителей (<адрес>), что подтверждается справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Управляющая компания «Левобережье». Брачные отношения между ним и ответчицей прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Общее хозяйство с указанного времени не ведется. Дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны. Спор о ребенке отсутствует. Раздел совместно нажитого имущества ранее не производился; соглашение о разделе имущества, брачный договор не заключались. В период брака совместно было нажито следующее имущество:

- квартира общей площадью 63,1 кв.м, расположенная по адресу: 644073, <адрес>, условный №;

- автомобиль «Нисан Алмера» VIN: №, 2015 года выпуска.

Относительно раздела квартиры у них спора не возникает. Между тем, согласия о добровольном разделе автомобиля достигнуть не удалось. Автомобиль «Нисан Алмера» VIN: №, 2015 года выпуска, остаточной стоимостью 545 300 руб., является совместным имуществом независимо от того, на имя кого из супругов он приобретен либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Считает, что автомобиль подлежит передаче в собственность ответчику, поскольку в период брака автомобиль использовала преимущественно ФИО4 В его пользу подлежит взысканию компенсация в размере 272 650 рублей. Также в период брака был приобретен гараж металлический, расположенный в гаражном кооперативе «Маяк-2», №. В соответствии с заключением № стоимость гаража составляет 26 500 рублей. Считает, что гараж подлежит передаче в его собственность. Просит расторгнуть брак между ним и ответчицей, разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив ФИО9 (ФИО6) ФИО5 автомобиль «Нисан Алмера» VIN: №, 2015 года выпуска, стоимостью 545 300 рублей, взыскать с ФИО9 (ФИО6) ФИО5 в его пользу денежную компенсацию за автомобиль «Нисан Алмера» VIN: №, 2015 года выпуска, стоимостью 545 300 рублей в размере 272 650 рублей, передать в его собственность металлический гараж №, в гаражном кооперативе «Маяк-2», а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил, направил представителя.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, суду пояснил, что истцом и ответчиком в период брака было нажито совместное имущество в виде квартиры, автомобиля и металлического гаража. Просил суд расторгнуть брак между истцом и ответчиком, а также разделить совместно нажитое имущество согласно исковому заявлению. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО4 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Как указал Пленум Верховного суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (абз. 1 п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Таким образом, судом надлежаще исполнена обязанность по извещению ответчика о дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния (отказывается подать заявление, не желает явиться для государственной регистрации расторжения брака и другое).

По правилам ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможно.

Материалами дела установлено, что стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). От брака имеют несовершеннолетнего ребенка – ФИО9 Яну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из искового заявления и доводов представителя истца в настоящем судебном заседании, фактически брачные отношения между сторонами спора прекращены ДД.ММ.ГГГГ Общее хозяйство с указанного времени не ведется.

Учитывая, что истец настаивает на расторжении брака, возражает против предоставления срока для примирения, ответчик не представила возражений относительно невозможности расторжения брака с истцом и прекращения фактически брачных отношений, суд считает, что сохранение семьи при указанных обстоятельствах невозможно, исковые требования о расторжении брака подлежат удовлетворению.

Одновременно с расторжением брака истцом заявлено требование о разделе совместно нажитого имущества.

По правилам ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно требованиям ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Из представленных в материалы дела документов следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как следует из материалов дела, супругами в период брака был приобретен автомобиль марки «Нисан Алмера» VIN: №, 2015 года выпуска, и гараж металлический №, расположенный в гаражном кооперативе «Маяк-2».

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Заявляя исковые требования, истец просит произвести раздел указанного автомобиля и гаража, передав автотранспортное средство в собственность ФИО9 (ФИО6) О.Н., и взыскть с нее с учетом положений ст. 39 СК РФ компенсацию в размере ? доли от рыночной стоимости автомобиля в размере 272 650 рублей, а гараж № передать в его собственность. При этом, как следует из пояснений представителя истца в настоящем судебном заседании, истец не возражает выплатить ответчику с учетом положений ст. 39 СК РФ компенсацию в размере ? доли от рыночной стоимости гаража, в размере 13 250 рублей.

В подтверждение своих доводов относительно рыночной стоимости автомобиля и гаража стороной истца представлены экспертные заключения ООО «Центр финансового консалтинга и оценки»: от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автомобиля «Нисан Алмера» VIN: №, 2015 года выпуска, составляет 545 300 рублей, и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость металлического гаража №, расположенного в гаражном кооперативе «Маяк-2», составляет 26 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в суд не явилась, доказательств и возражений относительно стоимости имущества не представила.

Согласно информации МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (в период брака сторон спора) спорное транспортное средство было приобретено на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства изменился.

Таким образом, принимая во внимание экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦФКО» о стоимости спорного автомобиля в размере 545 300 рублей, а также экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦФКО» о стоимости металлического гаража, расположенного в ГК «Маяк-2», № в размере 26 500 рублей, то обстоятельство, что от ответной стороны не поступили возражения относительно стоимости спорного имущества, суд принимает стоимость автомобиля «Нисан Алмера» VIN: №, 2015 года выпуска, и металлического гаража, расположенного в гаражном кооперативе «Маяк-2», №, исходя из оценок, произведенных экспертами, и полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика ? долю от стоимости гаража в размере 13 250 рублей, а с ответчика в пользу истца- ? долю от стоимости автомобиля в размере 272 650 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, с ФИО4 в пользу ФИО1 суд взыскивает расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 550 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть брак, заключенный Центральным отделом управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за актовой записью № между ФИО1 и ФИО3.

Брак прекращается со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать за ФИО1 право собственности на металлический гараж, расположенный в гаражном кооперативе «Маяк-2», №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 (ФИО6) ФИО5 в счет компенсации 1/2 доли стоимости гаража 13 250 рублей.

Взыскать с ФИО9 (ФИО6) ФИО5 в пользу ФИО1 в счет компенсации 1/2 доли стоимости автомобиля 272 650 рублей.

Взыскать с ФИО9 (ФИО6) ФИО5 в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины в размере 6 550 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Судья: А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.