Решение № 2-1282/2020 2-1282/2020~М-1394/2020 М-1394/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-1282/2020

Дело № 2-1282/2020

УИД 12RS0001-01-2020-002245-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжск 24 ноября 2020 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при помощнике судьи Рассабиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «КарМани» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО2 25 марта 2019 года заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 296 000 рублей со сроком возврата 60 месяцев по 84% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 25 марта 2019 года № марки HYUNDAI, модель SOLARIS, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии № от 27 февраля 2015 года, уведомление о возникновении залога №968 от 25 марта 2019 года.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал заемщику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма заемщиком не исполнены.

18 июня 2019 года заемщик ФИО2 умер.

Истец просит взыскать с наследственного имущества умершего ФИО2 задолженность по договору микрозайма №, заключенного 25 марта 2019 года в размере 614 361 рубль 07 копеек и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере 15 343 рубля 61 копейка. Обратить взыскание не предмет залога, автомобиль марки HYUNDAI, модель SOLARIS, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

В судебное заседание истец представитель ООО МФК «Кармани» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

К исковому заявлению приложены договор микрозайма № от 6 октября 2017 года и договор залога транспортного средства № от 6 октября 2017 года, заключенные между ФИО3 и ООО МК Столичный залоговый дом».

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с части 1 статьи 57 ГК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Однако истцом в обоснование своих исковых требований предоставлены договор микрозайма и договор залога транспортного средства, заключенные с ФИО3, а не с ФИО2

Таким образом, исковые требования ООО МФК «КарМани» о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество, не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не подтверждены доказательствами, в соответствии с требованиями закона.

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МФК «КарМани» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов в общей сумме 614361 руб.07 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Волжский городской суд Республики Марий Эл.

Судья Л.Н.Малышева

Решение в окончательной форме

составлено 01 декабря 2020 года