Решение № 12-36/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 12-36/2024

Мировой судья судебного участка № 2 Дело № 12-36/2024

Малокарачаевского судебного района КЧР Узденова А.А. УИД 26MS0051-01-2023-003866-78


Р Е Ш Е Н И Е

с. Учкекен 05 ноября 2024 года

Судья Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Семенова Х.А.-А.,

при секретаре Хубиеве А.Х.,

с участием доверенного лица ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу доверенного лица ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 09 августа 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответ-ственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Малокарачаев-ского района ФИО1 был признан виновным в совершении администра-тивного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказа-нию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Считая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, доверенное лицо правонарушителя ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что дело было рассмотрено в их отсутствие без надлежащего уведомления о дате проведения судебного разбирательства, ФИО1 зарегистрирован в КЧР, <адрес>, в про- токоле об административном правонарушении указан другой адрес, также в акте медицинского освидетельствования указан адрес ФИО1 иной, чем адрес регистрации. Адрес доверенного лица ФИО2 также указан неправильно, в паспорте ФИО2 указано, что он зарегистрирован в <адрес>. В повестках адресованных мировым судом ФИО1 и его доверенному лицу, указаны адреса их регистрации, но по месту их жительства повестки им не направлялись, материалы дела не со-держат доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении правона- рушителя и его представителя о дне слушания жалобы.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Кисловодску неоднократно, надлежащим образом, извещенный о дне слушания жалобы также не явился в судебное заседание.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 и пред-ставителя ОМВД России по г. Кисловодску.

Участвовавший в судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 поддержал требования, изложенные в жалобе, просил постанов- ление мирового судьи отменить, направив дело на новое рассмотрение и показал, что дело было рассмотрено в их отсутствие без надлежащего уведомления о дате проведения судебного разбирательства, также указал на то, что в ходе телефонного разговора с сотрудниками мирового суда ему сообщили, что о дате рассмотрения дела им сообщат дополнительно, однако сотрудник мирового суда, перезвонив ему сообщил, что дело уже рассмотрено.

Выслушав в судебном заседании представителя правонарушителя Акбае-ва И.М., исследовав письменные доказательства, суд находит жалобу подле- жащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонару- шениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных право-нарушениях к необходимым обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относятся наличие события админис-тративного правонарушения, виновность лица в совершении административ-ного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие администра-тивную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значе-ние для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении выводы о том, что ФИО1 нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение вырази-лось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут в районе <адрес> в <адрес>, ФИО1, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з №, находясь в состоянии опьянения.

Как видно из административного дела постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района КЧР от 09 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об админис-тративных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонару- шениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных право-нарушениях, постановление об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рас-смотрении дела по месту жительства данного лица, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлет- ворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как видно из материалов административного дела, административное правонарушение ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ.

09 ноября 2023 года указанное административное дело поступило в Кисловодский городской суд Ставропольского края.

Определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 10 ноября 2023 года дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 г. Кисловодска.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Кисловодска от 27 декабря 2023 года административное дело направлено мировому судье судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района КЧР, в связи с удовлетворением ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела по месту его жительства.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Малокарачаевско-го судебного района КЧР, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Мало-карачаевского судебного района КЧР от 12 февраля 2024 года дело принято к производству и назначено к рассмотрению.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Малокарача-евского судебного района КЧР от 03 апреля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотрен- ренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Решением Малокарачаевского районного суда КЧР от 20 мая 2024 года постановление мирового судьи от 03 апреля 2024 года отменено, дело возвра-щено мировому судье на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Малокарача-евского судебного района КЧР от 09 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотрен- ренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Как видно из материалов дела, на момент рассмотрения жалобы доверенного лица ФИО1 – ФИО2 истекло более одного года, в связи с чем, срок давности его привлечения к административной ответствен-ности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных право-нарушениях, истек, что препятствует дальнейшему осуществлению в отноше-нии ФИО1 каких-либо процессуальных действий в рамках Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 п. 6 ст. 24.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое дело подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Указанные в решении недостатки и нарушения не могут быть устранены при рассмотрении жалобы, но они достаточны, чтобы без исследования и разрешения других доводов жалобы принять решение о необходимости отмены вынесенного мировым судьей постановления.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных право-нарушениях судья, осуществляющий производство по делу об администра-тивном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследова-нии всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса Российс- кой Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Жалобу доверенного лица ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 09 августа 2024 года по делу об административном правонарушении в отноше-нии ФИО1, привлеченного к административной ответ-ственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Малокара- чаевского судебного района КЧР от 09 августа 2024 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о наложении административного наказа-ния в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с ли-шением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответ-ственности.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (357501, г. Пятигорск, Ставро-польского края, ул. Октябрьская, д. 15, 5kas@sudrf.ru, https://5kas.sudrf.ru/) в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12. – 30.14 КоАП РФ.

Судья Х.А.-А. Семенова