Решение № 2А-1218/2017 2А-1218/2017~М-1160/2017 М-1160/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2А-1218/2017

Дело № 2а- 1218/2017 1 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Редькиной Т.А.

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Каргопольского района Белых А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Каргополе 1 декабря 2017 года дело по административному иску отдела полиции «Каргопольский» межмуниципального отдела МВД России «Няндомский» об установлении дополнительных ограничений ФИО1,

у с т а н о в и л:

Каргопольский отдел полиции ОМВД России «Няндомский» в лице начальника отдела ФИО5 обратился в Няндомский районный суд с заявлением о возложении дополнительных ограничений в отношении ФИО1

В обоснование иска истец указал, что решением Котласского городского суда от 09 ноября 2016 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с возложением обязанности в виде явки на регистрацию в отдел полиции по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц.

ФИО1 за время нахождения под административным надзором в 2017 году неоднократно привлекался к административной ответственности.

Поэтому истец просит установить в отношении ФИО1 дополнительные ограничения в виде запрета пребывания в местах, где осуществляется розничная продажа спиртосодержащих напитков (магазинах, кафе, барах, ресторанах) с целью приобретения и употребления спиртных напитков.

Представитель административного истца и административный ответчик в судебном заседании не участвовали, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закона) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Часть 3 Закона устанавливает, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу статьи 4 части 2 Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Из материалов дела следует.

Приговором Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к четырем годам четырем месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Котласского районного суда Архангельской области от 09 ноября 2016 г. ФИО1 установлен административный надзор с возложением административных ограничений в виде обязательной явки в отдел полиции по месту жительства или пребывания. (л.д.5).

Характеризуется ФИО1 по месту жительства отрицательно. (л.д.21)

В период нахождения ФИО1 по административным надзором он был привлечен к административной ответственности: по ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.12), по ст. 20.21 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.14,18), по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.16), по ст.6.1.1 КоАП РФ -ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20)

Заявленные административным истцом дополнительные административные ограничения в отношении ФИО1 являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения поднадзорным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, поскольку все совершенные правонарушения ФИО1 были совершены в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, с учетом сведений об образе жизни и поведении ФИО1, после установления ему административного надзора, а также о соблюдении им административных ограничений, суд считает возможным дополнить установленные ранее ограничения в виде запрета пребывания в местах, где осуществляется розничная продажа спиртосодержащих напитков (магазинах, кафе, барах, ресторанах) с целью приобретения и употребления спиртных напитков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.273 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

заявление начальника отдела полиции «Каргопольский» ОМВД России «Няндомский» об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить.

Дополнить установленные решением Котласского районного суда Архангельской области от 09 ноября 2017г. ограничения в отношении ФИО1, находящегося под административным надзором, административными ограничениями в виде: в виде запрета пребывания в местах, где осуществляется розничная продажа спиртосодержащих напитков (магазинах, кафе, барах, ресторанах) с целью приобретения и употребления спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий Т. А. Редькина