Решение № 2А-879/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2А-879/2017

Дело № 2а-879/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Агинское 21 декабря 2017 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.

при секретаре Хабитуевой Ц.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Думе городского округа «Поселок Агинское» о признании незаконными действий по не исполнению судебного решения Арбитражного суда Забайкальского края от 12.05.2014 г., об отмене решения Думы городского округа «Поселок Агинское» № 64 от 03.07.2014г.,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что местное самоуправление в лице депутатов Думы городского округа «<адрес>» нарушили защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, путем неисполнения решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дума городского округа «<адрес>» обязана изменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ Решение Думы городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку на основании ст. 16 Кодекса административного судопроизводства РФ, вступившие в законную силу решения Арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Просит суд полностью отменить решение Думы городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и изменить решение Думы городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ Обязать Думу городского округа «<адрес>» исполнить решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установить расстояние по прямой линии в пешеходной зоне или проезжей части от торговой точки до объектов, включенных в Перечень территории.

Определением Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация городского округа «<адрес>».

Административный истец ФИО1 в ходе судебного заседания пояснил, что нарушаются права потребителей по розничной продаже алкогольной продукции. Дума городского округа «<адрес>» своим решением определил способа расчета по прямой линии, а надо было по пешеходной линии, где люди ходят. Отсчет по прямой линии возможен, если нет препятствий, преград. Председатель Думы ФИО2, он же владеет магазином, где торгуют водкой, в своих интересах определил способ определения расстояния без учета преград, пешеходных путей в радиусе 150 м. Его волнует, что Дума городского округа «<адрес>» не исполняет решение Арбитражного суда <адрес>. Просит суд удовлетворить иск.

Представитель административного ответчика Думы городского округа «<адрес>» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на административный иск, в котором указала, что не согласна с мнением заявителя по следующим основаниям. Дума городского округа «<адрес>» в целях исполнения решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А78-2079/2014 по приведению соответствия частей 2 и 4 решения Думы городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, приняла решение Думы городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, определила точку отсчета, от которой производится измерение расстояния от организаций и объектов, установленных частью 1 решения от ДД.ММ.ГГГГ №, до границ прилегающих к ним территорий. В решении Думы городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № при установлении способа расчета расстояние границ прилегающих территории к объектам и организациям, перечисленным в ч. 3 указанного решения, которое измеряется по прямой линии вне зависимости от наличия преград, без учета сложившейся системы дорог, тротуаров, пешеходных путей в радиусе окружности 150 метров, Дума руководствовалась нормативными актами, а именно Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении органами государственной власти субъектов Российской Федерации мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, а также определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции». При определении границы прилегающей территории и способа расчета расстояния Дума городского округа также руководствовалась Разъяснениями по типовым вопросам, касающимся применения Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Методическими рекомендациями Региональной службы по тарифам и ценообразовании <адрес> по разработке муниципальных нормативных правовых актов об установлении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, Дума городского округа, считает, что решение Думы городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в решение Думы городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территории, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории городского округа «<адрес>», соответствует федеральному законодательству и принят в пределах полномочий Думы городского округа и не может быть отменено. Дума городского округа «<адрес>» в полном объеме исполнила решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А78-2079/2014.

Заинтересованное лицо Администрация городского округа «<адрес>», извещена о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки суд не известил, в связи с чем, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного ответчика Думы городского округа «<адрес>», заинтересованного лица Администрации городского округа «<адрес>».

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельство: незаконности действий (бездействий) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав административного истца.

В силу положений ст. 3 от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 7 от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств.

Пунктом 2 статьи 16 от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» определен перечень объектов, где не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 8 статьи 16 от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», границы прилегающих территорий, указанных в подпункте 10 пункта 2 настоящей статьи, определяются с учетом результатов общественных обсуждений органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело № А78-2076/2014 части 2 и 4 решения № Думы городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции решения от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территории, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории городского округа «<адрес>» признаны недействующими как несоответствующие Правилам определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территории, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании решения Арбитражного суда <адрес> от 12.05.2014г. Дума городского округа «<адрес>» решением № от ДД.ММ.ГГГГ внесла следующие изменения в решение Думы городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №) схемы границ прилегающих территории, утвержденные в части 2, изложить в новой редакции согласно приложению; 2) часть 4 изложить в следующей редакции: «4. Способ расчета расстояния границ прилегающих территории к объектам и организациям, перечисленным в ч. 3 решения, измеряется по прямой линии вне зависимости от наличия преград, без учета сложившейся системы дорог, тротуаров, пешеходных путей в радиусе окружности 150 метров: 1) при наличии обособленной территории – от входа для посетителей на обособленную территорию организаций и (или) объектов до входа для посетителей торговых объектов, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, по радиусу в соответствии с установленным значением расстояния; 2) при отсутствии обособленной территории – от входа для посетителей в здание (строение, сооружение), в котором расположены организации и (или) объекты до входа для посетителей торговых объектов, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, по радиусу в соответствии с установленным значением расстояния».

При определении границы прилегающей территории и способа расчета расстояния Дума городского округа «<адрес>» руководствовалась Разъяснениями по типовым вопросам, касающимся применения Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Методическими рекомендациями Региональной службы по тарифам и ценообразовании <адрес> по разработке муниципальных нормативных правовых актов об установлении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении органами государственной власти субъектов РФ мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, а также определении органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территории, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» утверждены Правила определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

Правила устанавливают порядок определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

Пунктом 7 Правил указано, что способ расчета расстояния от организаций и (или) объектов, указанных в пункте 2 настоящих Правил, до границ прилегающих территорий определяется органом местного самоуправления.

Пунктом 8 Правил, установлено, что границы прилегающих территорий определяются в решениях органа местного самоуправления, к которым прилагаются схемы границ прилегающих территорий для каждой организации и (или) объекта, указанных в пункте 2 настоящих Правил.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, основываясь на приведенных нормах действующего законодательства, а также оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что Дума городского округа «<адрес>» исполнила в полном объеме решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения изменений в решение Думы городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № решением № от ДД.ММ.ГГГГ

Оснований для отмены решения Думы городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также возложения обязанности на Думу городского округа «<адрес>» исполнения решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Думе городского округа «<адрес>» о признании незаконными действий по не исполнению судебного решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене решения Думы городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Агинский районный суд забайкальского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ц.Ц. Дашиева