Апелляционное определение № 33А-4317/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья 1-й инстанции Черных А.В.

УИД 38RS0001-01-2024-001727-57

№ 33а-4317/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 г.

г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Абрамчик И.М., рассмотрев единолично представление прокурора г. Ангарска Попова А.В. на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 02 февраля 2026 г. по административному делу № 2а-2768/2024 по административному иску прокурора города Ангарска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Ангарский лицей №2 имени М.К. Янгеля», администрации Ангарского городского округа о возложении обязанности выделить денежные средства в рамках бюджетного процесса на проведение обследования технического состояния зданий образовательного учреждения, провести обследование технического состояния зданий образовательного учреждения,

установил:

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Ангарский лицей № 2 имени М.К. Янгеля» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по административному делу № 2а-2768/2024, указав в обоснование требований, что на основании данного решения в отношении учреждения возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП от Дата изъята Провести обследование технического состояния здания по <адрес изъят>, силами специализированной организации в соответствии с требованиям ГОСТ 31937-2024 не представляется возможным, поскольку учредителем денежные средства не выделялись.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 02 февраля 2026 г. должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 20 марта 2026 г.

В представлении прокурор просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, отказав заявителю в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поскольку основания для предоставления отсрочки исполнения решения отсутствуют, должных мер, направленных на исполнение решения должником не принято, доказательств наличия исключительных обстоятельств учреждением не представлено. 22 января 2026 г. образовательным учреждением заключен договор на проведение технического обследования, что свидетельствует о безосновательности доводов должника об отсутствии денежных средств. Обращение учреждения с заявлением о предоставлении отсрочки преследует цель избежать ответственности за неисполнение решения суда. Предоставление отсрочки приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц.

В письменных возражениях на представление директор МАОУ Лицей № 2 ФИО1 просит определение суда оставить без изменения, представление – без удовлетворения.

Представление рассмотрено судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд находит его неподлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на заявителе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ангарского городского суда Иркутской области от 22 июля 2024 г. по административному делу № 2а – 2768/2024 удовлетворен административный иск прокурора г. Ангарска: на администрацию Ангарского городского округа возложена обязанность по выделению денежных средств на проведение обследования технического состояния зданий муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Ангарский лицей № 2 имени М.К. Янгеля», расположенных по <адрес изъят>, в соответствии с требованиями ГОСТ31937-2024. «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

на муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Ангарский лицей №2 имени М.К. Янгеля» возложена обязанность по проведению обследования технического состояния зданий, расположенных по <адрес изъят>, силами специализированной организации в соответствии с требованиями ГОСТ31937-2024. «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» в течение двенадцати месяцев со дня выделения денежных средств администрацией Ангарского городского округа.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 13 ноября 2024 г. решение Ангарского городского суда Иркутской области от 22 июля 2024 г. по данному административному делу отменено в части удовлетворения требований о возложении обязанности на администрацию Ангарского городского округа в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выделить денежные средства на проведение обследования технического состояния зданий муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Ангарский лицей № 2 имени М.К. Янгеля», расположенных по <адрес изъят>, в соответствии с требованиями ГОСТ31937-2024. «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». В отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении данных требований. Изложен абзац 3 резолютивной части решения в следующей редакции: «Возложить на муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Ангарский лицей № 2 имени М.К. Янгеля» обязанность по проведению обследования технического состояния зданий, расположенных по <адрес изъят>, силами специализированной организации в соответствии с требованиями ГОСТ31937-2024. «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу».

На основании данного решения в отношении МАОУ Лицей № 2 28 ноября 2025 г. возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП.

Удовлетворяя заявление об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что МАОУ Лицей № 2 принимались зависящие от должника меры для исполнения решения суда, оценив представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, дав им оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу, что целесообразно предоставить заявителю отсрочку исполнения решения суда на срок до 20 марта 2026 г.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований не согласиться с ними, не установлено. Удовлетворение заявления об отсрочке исполнения решения суда по административному делу № 2а-2768/2024, вопреки доводам представления прокурора, не приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц.

Доводы представления по существу сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленных заявителем доказательств и установленных при рассмотрении заявления обстоятельств, что не может служить основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке. Только значимость предмета исполнения не может повлечь для должника исполнение требований исполнительных документов в установленные законодательством об исполнительном производстве сроки, поскольку для его исполнения необходимо совершение ряда последовательных действий, без которых исполнить судебный акт не представляется возможным.

Доводы представления об отсутствие должных мер, направленных на исполнение решения должником, подлежат отклонению, поскольку основаниями для предоставления отсрочки исполнения исполнительного документа являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Верховный Суд Российской Федерации обращал внимание судов о возможности предоставления отсрочки исполнения решения при наличии установленных законом оснований, и, исходя из совокупности представленных сторонами доказательств, с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, справедливости судебного разбирательства, а также об обязанности оценить все заявленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда (пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018).

Вместе с тем, учитывая, обстоятельства дела, а также то, что предоставление судом отсрочки исполнения решения суда предусмотрено законом, злоупотребления правом со стороны заявителя не установлено, а предоставленная отсрочка соответствует принципам гуманности, справедливости и не нарушает баланс прав и законных интересов сторон, в том числе права взыскателя на исполнение решения суда в разумные сроки, оснований для отмены или изменения определения не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции при разрешении представления прокурора учитывает, что должнику предоставлена отсрочка исполнения решения Ангарского городского суда Иркутской области от 22 июля 2024 г. по делу № 2а-2768/2024 до 20 марта 2026 г.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае отмены по частной жалобе, представлению прокурора определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции по общему правилу самостоятельно разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о восстановлении или об отказе в восстановлении процессуального срока; о возвращении, оставлении без движения или об отказе в принятии административного искового заявления; о применении мер предварительной защиты; прекращении производства по административному делу и т.п.).

Таким образом, суд апелляционной инстанции в случае отмены определения суда первой инстанции разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого возник спор.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции предоставленный обжалуемым судебным актом должнику срок отсрочки исполнения судебного решения истёк – 20 марта 2026 г., формальное удовлетворение представления прокурора не повлечёт восстановление нарушенных прав неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Ангарского городского суда Иркутской области от 02 февраля 2026 г. по данному административному делу оставить без изменения, представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

И.М. Абрамчик