Решение № 2А-11543/2023 2А-795/2024 2А-795/2024(2А-11543/2023;)~М-10238/2023 А-11543/2023 А-795/2024 М-10238/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2А-11543/2023

Дело №а-795/2024 (№а-11543/2023)

УИД 50RS0№-30


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 января 2024 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Профессиональное управление долгами» к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, ГУФССП по <адрес>, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц,

установил:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконными бездействие начальника отдела старшего судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу - судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, (гражданское дело №), выданному и.о. мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> о взыскании в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» с должника ФИО5 задолженности по договору займа; в части отсутствия контроля за соблюдением судебными приставами –исполнителями ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать возбудить исполнительное производство и направить постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, а также ООО «Профессиональное управление долгами» просит вынести частное определение начальнику отдела старшему судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2

ООО «Профессиональное управление долгами» в судебное заседание своего представителя не направили, о дне слушания извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, согласно которому в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» с должника ФИО5 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы /л.д.17/.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профессиональное управление долгами» направило в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возбуждении исполнительного производства, что материалами дела /л.д.16,18/.

По данным ООО «Профессиональное управление долгами» исполнительный документ был получен ОСП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело №, ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя /л.д.29-31,32/.

Деятельность службы судебных приставов-исполнителей регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения).

В силу ст.2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения).

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 Закона об органах принудительного исполнения).

Положения ст.30 Закона об исполнительном производстве обязывают судебного пристава-исполнителя при поступлении к нему исполнительного документа во всех случаях выносить в трехдневный срок постановление о возбуждении исполнительного производства (при отсутствии оснований для отказа в таком возбуждении) (ч.8), установить в этом постановлении пятидневный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (ч.11 и ч.12), за исключением случаев, предусмотренных в ч. 14 данной статьи, и направить копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

Перечисленные обязанности судебного пристава-исполнителя направлены на обеспечение правильного исполнения требований исполнительных документов с соблюдением принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, установленных ст. 4 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах», а также ч. 2 ст.10 Закона об органах принудительного исполнения, старший судебный пристав, среди прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч.1 ст.30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п.п. 1 - 11 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве.

Из смысла ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику, а также взыскателю.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена в ч.1 ст.24 Закона об исполнительном производстве. Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи (ч.3 ст.24 Закона об исполнительном производстве).

При этом, в соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п.4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ст.ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В п.42 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП было возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленных сроков для его возбуждения, ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя.

Однако, с учетом того, что исполнительное производство было возбуждено в пределах срока, установленного для исполнения судебного акта, с момента возбуждения исполнительного производства право взыскателя на получение в принудительном порядке денежной суммы, взысканной по судебному приказу, восстановлено и подлежит реализации, при этом сведения о том, что возбуждение исполнительного производства с нарушением установленных сроков повлекло для взыскателя какие-либо негативные последствия, отсутствуют и со стороны административного истца не представлены, оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава не имеется, т.к. с его стороны приняты все меры для оперативного восстановления прав и законных интересов взыскателя.

Кроме того, возбуждение исполнительного производства 20.11.2023г само по себе не свидетельствует о том, что начальник отдела судебных приставов ненадлежащим образом исполняет свои должностные обязанности, в том числе, незаконно бездействует, не контролируя деятельность подчиненных ему должностных лиц, либо действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

По мнению суда, не имеется оснований для возложения на административных ответчиков обязанности к принятию мер по направлению взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку 20.11.2023г постановление направлено в адрес взыскателя, что подтверждается материалами дела.

Не усматривает суд оснований для вынесения в отношении начальника отдела старшего судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 частного определения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «Профессиональное управление долгами» в удовлетворении административного иска к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, ГУФССП по <адрес>, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, отсутствия контроля за соблюдением судебными приставами –исполнителями ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании возбудить исполнительное производство и направить постановление о возбуждении исполнительного производства, а также в части вынесения частного определения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Локтионова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья