Решение № 2-1608/2025 2-89/2026 2-89/2026(2-1608/2025;)~М-1331/2025 М-1331/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-1608/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-89/2026

УИД 76RS0017-01-2025-002078-35

Мотивированное
решение изготовлено в полном объеме 30 апреля 2026 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «26» марта 2026 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Алексеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ярославского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Ярославского муниципального округа. Просила признать за собой право собственности на жилой дом общей площадью 19,7 кв.м, инв. №, по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> (далее по тексту – Спорный дом).

В обоснование требований указала, что в 2006 году искала жилой дом в Ярославском районе Ярославской области. Мужчина, назвавшийся наследником владельца дома, предоставил его истцу для проживания, сказал, что после оформления наследства, сможет быть оформлена сделка купли-продажи. Однако в дальнейшем указанный человек на связь с истцом не выходил. С 2006 года истец проживает в Спорном доме, оплачивает электроэнергию, договор поставки заключен на ее имя. Истец поддерживает жилой дом в жилом состоянии, обрабатывает придомовый земельный участок. По сведениям истца Спорный дом ранее принадлежал ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 234 ГК РФ право собственности истца на Спорный дом может быть признано в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Домбровский Д.С. заявленные требования поддержал по указанным основаниям.

В судебное заседание не явились: истец; ответчик; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, ФИО3, Ярославская областная нотариальная палата, Управление Росреестра по Ярославской области. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 представил письменный отзыв, в котором указал, что на Спорный дом не претендует.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с техническим паспортом от 14.11.2023, подготовленным ППК Роскадастр, инв. № (л.д. 7-13), в <адрес><адрес> находится жилой дом общей площадью 19,7 кв.м, 1953 года постройки.

В ЕГРН сведения о доме, земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, отсутствуют (л.д. 25, 61).

Из ответа ГКУ ЯО «Государственный архив Ярославской области» (л.д. 26) следует, что сведений о присвоении адреса Спорному дому не имеется.

Из ответа Администрации Туношенского сельского поселения ЯМР (л.д. 14) на запрос представителя истца следует, что отсутствуют документы (постановление) о присвоении Спорному дому почтового адреса: <адрес>. К ответу приложены копии похозяйственных книг (л.д. 15-19), согласно которым в Спорном доме проживала ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из материалов наследственного дела № следует, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), на момент смерти проживала в д. Телищево (л.д. 54). С заявлением о принятии наследства никто из наследников не обратился. С заявлением о выдаче распоряжения на покрытие затрат, связанных с похоронами ФИО6 (л.д. 51), обратился ФИО3, который, будучи привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, каких-либо пояснений по иску не представил.

В ходе рассмотрения дела наследники ФИО6, принявшие наследство, не установлены.

Из пояснений истца следует, что она проживает в Спорном доме с 2006 года, открыто, непрерывно, со своими детьми, в настоящее время совместно с сожителем ФИО2

В судебном заседании 10.11.2025 допрошен свидетель ФИО4, который пояснил, что является владельцем <адрес> д. Телищево, купил его в 2001 году, жил в нем круглогодично. Номер дома указан на аншлаге. В Спорном доме в д. Телищево (номер дома на аншлаге не указан) - изначально жила бабушка ФИО6, одна. После ее смерти жили копатели могил, потом цыгане. Истец приехала зимой 2006 года, свидетель помогал истцу привести в работоспособное состояние печь в доме, который отсырел. С тех пор свидетель и истец помогают друг другу. Истец проживает в Спорном доме с сожителем ФИО2, детьми. Старший сын - Алексей родился, когда истец уже проживала в Спорном доме.

Пояснениям ФИО5 суд доверяет. Указанные пояснения не опровергаются иными материалами дела. Кроме того ФИО4 представлено свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому он является собственником дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> 23.05.2002.

Согласно свидетельствам о рождении (л.д. 53-96) у ФИО1 имеются дети: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Из справки ОМУ «Образовательный комплекс «Знание» ЯМО (л.д. 73) следует, что ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в МОУ <адрес><адрес> ЯМР.

Из Акта проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета № Ф (дата составления не указана) (л.д. 34-35) следует, что установка счетчика электроэнергии осуществлялась по заявке ФИО1. На имя истца по адресу помещения: <адрес> ПАО «ТНС энерго Ярославль» открыт лицевой счет для расчетов за электроэнергию № (л.д 24). Из ответа ПАО «ТНС энерго Ярославль» (л.д. 43) следует, что потребление по указанному лицевому счету осуществляется с 01.05.2018, информация о заключении договора энергоснабжения в письменной форме между ФИО1 и ПАО «ТНС энерго Ярославль», а также документы, являющиеся основанием для заключения указанного договора, отсутствуют.

Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются непротиворечивыми, в совокупности подтверждают факт вселения истца в Спорный дом более 15 лет назад, добросовестное, открытое и непрерывное пользование им как своим собственным. При указанных обстоятельствах имеются основания для признания права собственности на Спорный дом за истцом в порядке приобретательной давности.

При вынесении решения суд признает право собственности на Спорный дом в соответствии с представленным техническим паспортом, при этом не усматривает оснований для указания адреса дома как «<адрес>», так как суду не предоставлены документы, подтверждающие присвоение Спорному дому указанного адреса. Полномочиями по присвоению адресов суд не обладает, адреса объектам недвижимости присваиваются органами местного самоуправления в административном - внесудебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Администрации Ярославского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт № право собственности на жилой дом площадью 19,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в соответствии с техническим паспортом, подготовленным ППК «Роскадастр» по состоянию на 14.11.2023 (инв. №).

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.