Постановление № 1-55/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-55/2019

Дело № 1-55/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Краснощёково 02 июля 2019 года

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Степанец О.И,

с участием прокурора Краснощёковского района Алтайского края Поломошнова И.Н.,

представителя потерпевшей стороны Б.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Алтайского края Емельяновой О.Ю., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Савиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин РФ, не женатого, имеющего не полное средне образование, военнообязанного, работающего скотником СПК «Дальний», зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

В период времени 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата следствием не установлены, у ФИО1 находящегося дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение 200 литров молока, с незаконным проникновением в помещение летней дойки СПК «Дальний», расположенной на расстоянии 1,5 км. в юго-восточном направлении от <адрес>, чтобы в дальнейшем похищенное использовать в личных целях. Решив, что будет выносить 200 литров молока в течение нескольких дней, то есть на продолжаемое преступление.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на продолжаемое тайное хищение двухсот литром молока, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, в период времени 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата следствием не установлены, ФИО1 с целью кражи, взяв две канистры объемом по 50 литров каждая, на автомобиле «Тойота-Карина» государственный регистрационный знак № подъехал к помещению летней дойки СПК «Дальний», расположенной на расстоянии 1,5 км. в юго-восточном направлении от <адрес>. Воспользовавшись темным временем суток, и отсутствием посторонних лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, подошел к входной двери, руками приподнял дверь со слабо прикрученными навесами и через щель в нижней части входной двери незаконно проник в указанное помещение. Откуда в период времени 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата следствием не установлены тайно похитил 200 литров молока, стоимостью 25 рублей 31 копейка за один литр, а всего имущества на общую сумму 5062 рубля, которое вывез на автомобиле «Тойота-Карина» государственный регистрационный знак №, и в последующем распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно, протоколами допросов представителя потерпевшей стороны Б. (л.д. 33.35, 67-68); протоколом допроса свидетеля ФИО4 (л.д. 56.58), протоколами допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 (л.д. 44-47, 94-97), протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 (л.д. 51-55); протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2019 (л.д. 15-18), заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-64), и другими материалами дела.

25 июня 2019 года старший следователь СО ОМВД России по <адрес> ФИО8 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования, уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ с согласия последнего, поскольку он совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшей стороне вред.

В судебное заседание старший следователь СО ОМВД России по <адрес> ФИО8 не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайство рассмотрено в её отсутствие.

Обвиняемый ФИО1 свою вину в содеянном признал в полном объеме и раскаялся, пояснил, что причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме. Согласен на прекращение в отношении него уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа, для уплаты которого у него имеется финансовая возможность.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник Емельянова О.Ю. поддержала позицию своего подзащитного и просила прекратить производство по уголовному делу с назначением ФИО1 судебного штрафа.

Представитель потерпевшей стороны Б. согласился на прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого с назначением ему судебного штрафа, пояснив, что ущерб, причиненный в результате совершенного преступления, ФИО1 возместил, выплатив денежные средства в сумме 5062 рубля в счет возмещения ущерба.

Прокурора Поломошнов И.Н. полагает, что ходатайство следователя законно и обоснованно, производство по делу в отношении ФИО1 возможно прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа.

Суд, заслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, то есть совершил впервые преступление средней тяжести, причиненный ущерб, возместил в полном объеме, что подтверждается пояснениями представителя потерпевшей стороны, а также распиской (л.д. 69); по месту жительства и УУП МО МВД России «Краснощёковский» характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно ст. 104.4 и ст.104.5 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

При определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности по ст.76.2 УК РФ, и его семьи, а также учитывать возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Судом установлено, что обвиняемый какими-либо заболеваниями, препятствующими трудовой деятельности, не страдает.

Поскольку все условия для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ имеются, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело в отношении него на основании ст.25.1 УПК РФ и с учетом тяжести совершенного преступления, его имущественного положения назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей с уплатой в течение 4 месяцев.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с обвиняемого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.76.2 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Тальменскому району удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.76.2 УК РФ.

Уголовное дело № по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 уплатить назначенный судебный штраф в течение 4 месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.

Обязать ОСП Краснощековского района УФССП по Алтайскому краю предоставить ФИО1 незамедлительно после вступления настоящего постановления в законную силу сведения о реквизитах для уплаты судебного штрафа.

Обвиняемому ФИО1 после уплаты штрафа в течение 5 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, необходимо представить в Отдел судебных приставов Краснощековского района УФССП по Алтайскому краю документы, подтверждающие уплату судебного штрафа в полном объеме.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Адвокатской палаты Алтайского края Емельяновой О.Ю. в размере 1035 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалобы, представления в Краснощёковский районный суд Алтайского края.

Судья О.И. Степанец