Решение № 2А-18/2020 2А-18/2020(2А-2451/2019;)~М-2719/2019 2А-2451/2019 М-2719/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2А-18/2020

Дело №2а-18/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Михайловка

Волгоградской области 24 января 2020 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Поликарпова В.В.

при секретаре судебного заседания Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу Михайловского РОСП УФССП России по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по организации надлежащей работы структурного подразделения, принятия мер по восстановлению исполнительного производства,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, указав, что Дата взыскателем ООО «СААБ» заказным письмом без обратного уведомления (почтовому отправлению присвоен трек-номер) в Михайловский РОСП УССП России по Адрес был направлен исполнительный документ Номер от Дата, выданный судебным участком № Адрес о взыскании задолженности с должника ФИО2. Информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 по исполнительному документу Номер от Дата в ООО «СААБ» не поступала, также данные о возбуждении исполнительного производства отсутствуют в банке данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Просит признать бездействие судебного пристава – исполнителя Михайловский РО УФССП России по Адрес, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и в не обеспечении принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта-судебного приказа Номер от Дата, выданного судебным участком № Адрес.

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть административное исковое заявления без их участия.

Административный ответчик старший судебный пристав Михайловского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - УФССП по Волгоградской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, обратилась в суд с ходатайством об отказе в полном объеме в удовлетворении заявления ООО «СААБ» о признании действий старшего судебного пристава незаконными, в обоснование указала, что согласно журнала учета входящей корреспонденции, в Михайловский РО УФССП по Волгоградской области исполнительный документ №2-34-2105/2016 не поступал.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся представителя административного истца, административного ответчика, представителя административного ответчика, заинтересованного лица.

Исследовав письменные доказательства административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 (ч.ч.1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного участка №Адрес Дата вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ФИО1 и Безопасности» задолженности по кредитному договору (л.д.5).

Генеральным директором ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» составлена справка о том, что в связи с отсутствием информации о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному судебному приказу, в том числе в Банке данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, можно предположить утрату исполнительного документа при пересылке. Справка предоставлена для получения дубликата судебного приказа (л.д.7).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60399406172087 суду не представляется возможным установить, какое именно почтовое отправление было направлено, какому адресату и по какому адресу (л.д.6).

Данных о поступлении в адрес административных ответчиков указанного судебного приказа и нахождении в производстве Михайловского РО УФССП по Адрес исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного документа Номер от Дата, выданным судебным участком №Адрес о взыскании задолженности с должника ФИО2 не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о бездействии старшего судебного пристава Михайловского РО УФССП по Адрес с учетом исследованных доказательств, в том числе отсутствие сведений о возбужденных исполнительных производствах, а также об обращении в указанные отделы службы судебных приставов, не нашли своего подтверждения.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу Михайловского РОСП УФССП России по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по организации надлежащей работы структурного подразделения, принятия мер по восстановлению исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Поликарпов В.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 января 2020 года.