Решение № 2-3341/2018 2-3341/2018~М-3061/2018 М-3061/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-3341/2018

Дело №2-3341/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Сердюковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Н.П.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченных по договору денежных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что (дата) она заключила с ответчиком возмездный договор бытового подряда на строительство на территории ее садового участка в (иные данные) щитового дачного дома размером 4м*6м на точечном фундаменте. Факт заключения договора подтверждается письменным Договором (№) от (дата). Общая стоимость заказа составила 197000 рублей, в том числе стоимость работ - 57000 рублей. В письменном виде смета не оформлена. Во исполнение заключенного она передала ответчику в качестве аванса наличными деньгами 140000 рублей. Ответчик должен был выполнить работы с 01 июня по (дата) (пункт 1.4. Договора). 19 июня ФИО3 устно предложил расторгнуть Договор в связи со своей загруженностью на других объектах и невозможность выполнить заказ в срок. На 19 июня на участке был установлен точечный фундамент, завезены 13 брёвен. Никаких других работ больше выполнено не было. (дата) с представителем ответчика - ФИО3 состоялась встреча, в ходе которой было определено, что она принимаю в качестве исполненного по Договору фундамент и брёвна, стоимость которых по соглашению сторон определена в 14 000 рублей. Также было принято решение, о том, что остальная уплаченная сумма должна быть ей возвращена. В это же время ФИО3 перевёл 10000 рублей с банковской карты (№) ФИО2 на карту (№) (иные данные) - ФИО, что подтверждается отчетом по счёту карты ФИО от (дата)(адрес) образом, на (дата) размер уплаченной мной суммы з счёт исполнения договора, заключенного с МП ФИО2, составил 116 000 рублей. В письменном виде расторжение Договора оформлено не было. Имеется заполненный бланк акта выполненных работ. (дата) она обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой настаивала на возврате части уплаченной суммы за невыполненную работу. Требовала выплатить неустойку. Экземпляр претензии направлен в адрес ответчика почтой. Почтовые расходы составили 98,34 руб., что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от (дата). Согласно уведомлению о вручении, претензия получена (дата)г. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит расторгнуть договор подряда от (дата) взыскать с ответчика остаток уплаченной по договору денежной суммы в размере 116000 рублей, неустойку за нарушение срока окончания выполнения работ за период со 02 по (дата) в сумме 29 070 рублей из расчета 57000 рублей * 3 % * 17 дней, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной суммы за период с 03 августа ((дата) (день получения претензии) + 10 дней = 02 августа) по день вынесения судебного решения, почтовые расходы в сумме 98,34 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истица ФИО1 на иске настаивала, доводы изложенные в иске подтвердила, дала показания аналогичные указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ответчик поставил часть строительных стройматериалов, и сделал точечный фундамент, и на этом все закончилось. Почему ответчик работы по строительству не доделал, она не знает, ответчик по данному поводу ничего не объяснил. Она рассчитывала, что ответчик выполнит свои обязательства, очень надеялась на это, планировала жить в дачном домике в летнее время, но по вине ответчика все ее планы нарушились, что причинило ей моральные и нравственные страдания. В дальнейшем представитель ответчика предлагал ей заключить мировое соглашение, она согласилась, но в назначенное время никто не явился и не выполнил того, о чем они договаривались. Считает, что ответчик ее обманул. Просила суд требования искового заявления удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явилась по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась неоднократно в установленном законом порядке. Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Суд, с учетом мнения истца, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 233-235 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в заочном порядке.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что (иные данные) ФИО1 заключила с ответчиком ИП ФИО2 договор на строительство дома. Согласно договору дом должен был быть построен до (дата). Строительство дома началось только в (дата), представитель ИП ФИО2 – ФИО3 уверял их, что дом строиться в течении 2 недель. С начала подписания договора, им постоянно приходилось напоминать о строительстве дома, но ответчик постоянно срывал сроки строительства. Вместо 12 блоков фундамента ответчик установил 9 блоков, три блока он доделывал самостоятельно. Поставил стройматериалы, но не все, нам хватило только на окантовку первого венца, который построил он сам, а не ответчик. Спустя некоторое время они поняли, что ответчик строить дом не будет, поскольку когда ФИО3 поставил им строительные материалы сказал, что он не успеет достроить дачу, так как у него есть другие объекты. Они ему предложили ему вернуть деньги, но он отказался возвращать и предложил привести им строительный материал. Материал у него некачественный, и они отказались от его предложения. Он каждый раз при встречах давал им обещания, что все сделает, но так и ничего не сделал. Ответчик им вернул 10 000 рублей, так же они учли стоимость работы, которую он сделал. Считаем, что ответчик должен нам 116000 рублей, но до настоящего времени ответчик денежные средства так и не возвратил.

Выслушав пояснения истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года устанавливает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п.1 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ч.2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Часть 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-11 устанавливает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что (дата) года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен возмездный договор (№) бытового подряда на строительство на территории садового участка в (иные данные) щитового дачного дома размером 4м*6м на точечном фундаменте.

Согласно п.3.1, 3.3 договора от (дата). стоимость работ по договору составляет 57000 рублей, стоимость материалов 140000 рублей, общая стоимость заказа составила 197000 рублей.

Истица оплатила ответчику в лице ее представителя ФИО3, действующего на основании нотариальной доверенности (№) от (дата) в качестве аванса наличными деньгами 140 000 рублей во исполнение пункт 3.4. Договора от (дата)., что подтверждено распиской ФИО3

Согласно п. 1.4 договора от (дата) ответчик должен был выполнить работы с (дата)г. по (дата)

Как следует из пояснений истца и не опровергнуто ответчиком, (дата) ответчик прекратил работы и предложил расторгнуть договор.

Согласно акту от (дата) был выполнен точечный фундамент с частичным завозом материала на сумму 14000 рублей. (дата) в связи с отказом от работ работы были прекращены. Подрядчик обязался вернуть заказчику 116000 рублей. 10000 рублей переведены на карту заказчика.

(дата). ФИО3 перевёл 10 000 рублей с банковской карты (№) ФИО2 на карту (№) ФИО, что подтверждается отчетом по счёту карты ФИО от (дата)

Поскольку истцу оставшаяся сумма не была переведена, то (дата) истица направила ответчику с письменную претензию, в которой настаивала на возврате части уплаченной суммы за невыполненную работу. Требовала выплатить неустойку. Экземпляр претензии направлен в адрес ответчика почтовым отправлением с трек-номером (№) Согласно уведомлению о вручении, претензия получена (дата) Письменный ответ на претензию не был дан. До настоящего времени требования истца ответчиками не удовлетворены.

При таких обстоятельствах суд, проанализировав представленные истцом доказательства в их совокупности, оценив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что ответчиком работа по договору не была выполнена по неизвестной суду причине в установленный договором срок, доказательств того, что нарушение срока и условий договора произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части расторжения договора от (дата) об оказании услуг, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании уплаченной по договору суммы в размере 116000 рублей и их удовлетворении в полном объеме.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работы и нарушение срока исполнения требований потребителя о возврате уплаченной по договорам денежной суммы.

Статья 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-11 устанавливает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 1.4 договора от (дата). ответчик должен был закончить работы (дата) Как следует из акта от (дата)., работы с (дата). не выполнялись, при этом договор от (дата). не расторгался и продолжал действовать.

(дата). истица направила претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченную по договору сумму.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока окончания выполнения работ за период со (дата)г. по (дата) в сумме 29070 рублей из расчета 57000 рублей * 3 % * 17 дней, а так же неустойка за нарушение срока возврата уплаченной суммы за период с 03 августа ((дата) (день получения претензии) + 10 дней) по (дата) (день вынесения судебного решения) в сумме 57000 рублей из расчета 57000*3%*71 день (с учетом п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»)

Рассматривая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме по 10000 рублей, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст.1099 ГК Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков и не зависит от размера имущественного вреда.

В соответствии с п.2 ст.151 ГК Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсацию морального вреда истцы обосновывают тем, что в результате виновных действий ответчика она не получила тот результат на который рассчитывала, затратив при этом немалую сумму денег.

Принимая во внимание, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца на получение услуг по договору, а также учитывая степень вины ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности искового требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда и, с учетом разумности и справедливости, и считает необходимым его удовлетворить в сумме 10000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В судебном заседании установлено, что истец обращался с претензией к ответчику в досудебном порядке. Ответчик не урегулировал спор с истцом в досудебном порядке, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд, где ее требования были удовлетворены.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 106035 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом представлен чек об оплате услуг ФГУП «Почта России» по отправке претензии ответчику на сумму 98 рублей 34 копейки. Факт отправки претензии подтвержден почтовым уведомлением. Данные расходы суд находит обоснованными, связанными с рассмотрение данного дела, а потому - подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.333-36 НК Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333-19, 333-20 НК РФ с ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 5520,70 рублей в том числе 5220,70 рублей за спор имущественного характера и 300 рублей за спор имущественного характера не подлежащего оценке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор (№) от (дата) заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму в размере 116000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 29070 рублей, неустойку за нарушение срока возврата уплаченных по договору сумм в размере 57000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные расходы в сумме 98 рублей 34 копейки, штраф в сумме 106035 рублей, всего взыскать 318203 рубля 34 копейки.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в размере 5520 рублей 70 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья А.Ю. Сердюкова