Решение № 2А-2775/2018 2А-2775/2018 ~ М-2076/2018 М-2076/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2А-2775/2018

Дело № 2а-2775/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

под председательством судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Кармановой О.В.

с участием: административного истца- ФИО1, представителя административного ответчика- ФИО2, прокурора- Шляховой М.А.,

6 июня 2018 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по городу <адрес> о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит отменить частично административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица 22.00 часов до 06.00 часов. В обоснование административного иска указал, что его мать имеет заболевание, в связи с которым ей в любое время может потребоваться его помощь. Он добросовестно соблюдает административные ограничения, положительно характеризуется по месту жительства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного искового заявления поддержал, считает, что запрет его пребывания вне жилого помещения в ночное время препятствует ему уходу за матерью, которая имеет тяжелое заболевание и, в том числе в ночное время, ей необходима его помощь. Кроме этого, он не может полноценно отдыхать с родственниками, проживающими за пределами Волгоградской области, в частности выезжать на туристические базы отдыха. Установленные административные ограничения нарушают его право на труд, поскольку препятствуют работе в ночное время.

Представитель административного ответчика- Управления Министерства внутренних дел России по городу Волжскому ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок досрочного прекращения административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений, установленного в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от "."..г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федеральный закон от "."..г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом, разрешая вопрос о частичной отмене административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании установлено, что приговором Волжского городского суда <адрес> от "."..г. ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Отягчающим обстоятельством судом признано наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений.

Вступившим в законную силу решением Фроловского городского суда <адрес> от "."..г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на шесть лет, то есть до "."..г., с установлением следующих ограничений: явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации; запрет на выезд за пределы муниципального образования места жительства или пребывания; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов.

"."..г. ФИО1 освобожден из мест лишения свободы в связи с условно досрочным освобождением, необьттый срок составил 4 месяца 4 дня и "."..г. поставлен на учет в Управлении МВД России по городу Волжскому как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

ФИО1 трудоустроен, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой административный истец является индивидуальным предпринимателем с "."..г..

Согласно справке – характеристике от "."..г. со слов соседского окружения ФИО1 характеризуется положительно, за употреблением спиртных напитков замечен не был, жалоб на образ жизни и поведение в быту от соседей и работников ЖКХ не поступало.

Судом учитывается, что по месту жительства административный истец характеризуется положительно, к административной ответственности в течение срока административного надзора не привлекался, нарушений порядка и условий административных ограничений не допускал, а также, что он трудоустроен, его мать имеет заболевание.

Между тем, надлежащее поведение поднадзорного лица и его положительная характеристика сами по себе не свидетельствует о полном достижении целей и задач административного надзора. С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, установленные ему административные ограничения, являются необходимыми для достижения целей административного надзора; совершение ФИО1 умышленного тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности при особо опасном рецидиве преступлений, характеризуются повышенной общественной опасностью, является законным основанием для наблюдения за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

ФИО1 не представлено доказательств того, что установленные решением суда административные ограничения нарушают его права и свободы. Доводы административного истца о необходимости заботы о больной матери в ночное время, а также об ограничения его право на труд и отдых в указанное время, ничем не подтверждены и судом не принимаются.

В данном случае у суда отсутствуют основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО1, как лица, совершившего тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений, достигнуты за истекший период административного надзора.

Установленные по делу обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что досрочная частичная отмена административных ограничений в отношении административного истца, запрещающее пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов, не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления о частичной отмене административных ограничений.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Волжскому Волгоградской области о частичной отмене административных ограничений- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья- подпись С.Г. Шестакова

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 6 июня 2018 года.

Судья - подпись С.Г. Шестакова