Решение № 12-61/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 12-61/2019

К материалу № 12-61/19г.


РЕШЕНИЕ

«09» сентября 2019 г. г. Абинск

Судья Абинского районного суда Краснодарского края Осташевский М.А.,

с участием помощника прокурора Абинского района Белоусова П.В.,

рассмотрев жалобу ООО «НИТ-Н» на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.519.28 КоАП РФ, которым ООО «НИТ-Н», <данные изъяты>, ранее не привлекавшееся к административной ответственности, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НИТ-Н» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Генеральный директор ООО «НИТ-Н» ФИО1, не согласившись с принятым решением, обратился в Абинский районный суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивировал тем, что ООО «НИТ-Н» не было уведомлено о дате и времени составления постановления о возбуждении заместителем прокурора <адрес> в отношении него дела об административном правонарушении по ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, тем самым было лишено права на защиту своих прав, дачу пояснений и предоставление замечаний. В ходе рассмотрения дела мировым судьей был установлен факт того, что К., действовавший от имени ООО «НИТ-Н», представляя его интересы, с целью не привлечения юридического лица к административной ответственности, а также недопущения потери своей репутации перед ее руководством, передал сотруднику ОЭБиПК ОМВД по <адрес> Мм. лично взятку в виде денежных средств в размере <данные изъяты>. При вынесении постановления мировой судья не дал оценку тому, что К. не являлся сотрудником ООО «НИТ-Н» должностным лицом и не осуществляет управленческие функции в организации. К. генеральным директором ООО «НИТ-Н» был наделен полномочиями по представлению интересов организации во всех государственных, правоохранительных и муниципальных органах, учреждениях, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. К. передал сотруднику полиции свои денежные средства и данное решение принял лично сам, его об этом никто не просил, он хотел этим выслужиться перед руководством и быстрее устроиться официально менеджером по продаже в ООО «НИТ-Н». Из этого следует, что К. преследовал свои цели и действовал в личных интересах, а не от имени и в интересах юридического лица ООО «НИТ-Н», следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу должно быть прекращено.

В судебное заседание представитель ООО «НИТ-Н» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть материал в его отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Белоусов П.В. возражал относительно доводов жалобы и пояснил, что ООО «НИТ-Н» было уведомлено прокуратурой района о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. К. действовал исключительно в интересах юридического лица ООО «НИТ-Н» так как действовал по доверенности от его имени, намеревался не только туда трудоустроиться, выслужиться перед руководством, но и добиться не привлечения юридического лица к административной ответственности, что является общей целью, направленной на увод юридического лица от установленной законом ответственности. Кроме того, наказание ООО «НИТ-Н» назначено минимальное, в пределах санкции статьи.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «НИТ-Н, прихожу к следующему.

Из административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 50 минут К., представляющий юридическое лицо ООО «НИТ-Н» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реализовал свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - сотруднику о/у ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> Мм. за не составление материала проверки в отношении ООО «НИТ-Н» и не препятствование проезду грузового автомобиля с алкогольной продукцией, не имеющей сопроводительной документации. Так К., находясь на «<данные изъяты>», автомобильной дороги <данные изъяты>., на выезде из <адрес> края, желая избежать негативных последствий в виде привлечения к административной ответственности юридического лица ООО «НИТ-Н», представителем которого он являлся, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, передал сотруднику ОЭБиПК Мм. лично взятку в виде денежных средств в размере <данные изъяты>. После передачи взятки К. был задержан сотрудниками и в отношении него ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ. Допрошенный в качестве подозреваемого К. в рамках расследования уголовного дела, вину признал и пояснил, что своими действиями хотел способствовать фирме ООО «НИТ-Н», а в последствии выслужится перед ее руководством и быстрее устроиться в нее менеджером по продажам. Таким образом, К. действовал исключительно от имени юридического лица ООО «НИТ-Н» и представлял его интересы с целью не привлечения юридического лица к административной ответственности, а также не допущения потери своей репутации перед ее руководством. Указанные действия и мотивы представителя ООО «НИТ-Н» К. в виде взятки должностному лицу, направленные на не привлечение ООО «НИТ-Н» к административной ответственности, не составление материала проверки в отношении ООО «НИТ-Н» и не препятствование проезду грузового автомобиля с алкогольной продукцией, не имеющей сопроводительной документации и принадлежащей ООО «НИТ-Н», образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ в отношении ООО «НИТ-Н». Между тем, сотрудниками ГИАЗ ОМВД России по <адрес> в отношении ООО «НИТ-Н» в связи с указанными событиями возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.19.28 КоАП РФ Незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Совершение ООО «НИТ-Н» административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ:

- постановлением заместителя прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К. по ч.3 ст.291 УК РФ;

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.;

- доверенностью выданной ООО «НИТ-Н» К. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что К. уполномочен представлять общество во всех государственной, правоохранительных и муниципальных органах, учреждениях, в организациях организационно-правовых форм и форм собственности и перед любыми физическими лицами; вести в интересах и от имени общества любые административный и гражданские дела во всех судебных органах со всеми процессуальными правами и действиями; от имени и в интересах доверителя отправлять и получать любую входящую и исходящую корреспонденцию; совершать любые действия прямо не указанные юридические и фактические действия по выполнению настоящего поручения, сроком до ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом допроса подозреваемого К. от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что он действовал в интересах ООО «НИТ-Н», он передал сотруднику полиции взятку, чтобы машина с товаром, принадлежащая ООО «НИТ-Н» могла поехать дальше.

- объяснениями П. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что К. представлялся менеджером ООО «НИТ-Н» и занимался грузовыми перевозками алкогольной и безалкогольной продукции;

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут инспекторами ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> было остановлено транспортное средство - грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н № регион, с полуприцепом-фургоном марки «<данные изъяты>, под управлением водителя П. В ходе проверки документов инспекторами было установлено, что водитель грузового автомобиля П. осуществляет перевозку алкогольной продукции, принадлежащей ООО «НИТ-Н» без сопроводительных документов на груз, что является административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Мировой судья дал правильную правовую оценку собранной по делу совокупности доказательств и достоверно установил, что К., действуя от имени ООО «НИТ-Н» и представляя его интересы, с целью не привлечения юридического лица к административной ответственности, передал сотруднику ОЭБиПК лично взятку в виде денежных средств в размере <данные изъяты>.

Доводы ООО «НИТ-Н», изложенные в жалобе, не могут быть признаны судом убедительными, суд расценивает их как избранный им способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Также, доводы директора ООО «НИТ-Н» о том, что К. не являлся сотрудником ООО «НИТ-Н» и не осуществляет управленческие функции в организации, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются выданной ООО «НИТ-Н» доверенностью на осуществление любых действий в интересах общества, а также показаниями К., который подтвердил, что совершил преступление в интересах ООО «НИТ-Н» для не привлечения юридического лица к административной ответственности.

Вместе с тем, суд полагает возможным предоставить ООО «НИТ-Н» отсрочку уплаты административного штрафа по следующим основаниям.

Согласно ч.2,4 ст.31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. При применении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания суд, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, указывают в постановлении срок, с которого начинается исполнение административного наказания.

Таким образом, учитывая материальное положение ООО «НИТ-Н», суд полагает необходимым изменить постановление мирового судьи в части предоставления рассрочки уплаты штрафа сроком на три месяца.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, наказание ООО «НИТ-Н» назначено минимальное, в пределах санкции ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, оснований для его изменения или отмены по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ в отношении ООО «НИТ-Н» изменить в части предоставленной рассрочки уплаты административного штрафа.

Признать ООО «НИТ-Н» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей с рассрочкой уплаты штрафа на 3 (три) месяца, срок предоставления рассрочки исчислять со дня вынесения решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>.

Документы, подтверждающие выплату штрафа необходимо предоставить в судебный участок №115 Абинского района Краснодарского края.

Судья М.А. Осташевский