Решение № 2-2849/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-2849/2017

отметка об исполнении решения дело № 2-2849/17

ЗАОЧНОЕ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30.08.2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе судьи Стадниковой Н.В.,

с участием адвоката Бабаковой С.В.,

при секретаре Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил со своим сыном, ответчиком по делу, ФИО2, договор займа денежных средств на сумму 10 000 (десять тысяч) долларов США. Указанную денежную сумму ответчик получил в качестве беспроцентного займа на покупку, оформление, обустройство временной квартиры по адресу: <адрес>. По условиям указанной расписки ответчик возвращает полученную сумму по первому требованию. Сумма займа подлежит возврату в рублях по курсу доллара США ЦБ РФ на день возврата суммы займа. Денежная сумма передана наличными лично ответчику, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в <адрес> и подписанной ответчиком собственноручно.

15.08.1995 между сторонами заключено дополнительное соглашение к расписке от ДД.ММ.ГГГГ (расписка №), по условиям которой ответчик получил дополнительно от истца беспроцентный займ в размере 40 000 (сорок тысяч) долларов США под обязательство приобрести для истца недостроенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик отказывается возвратить полученную сумму займа, либо передать в собственность вышеуказанный жилой дом.

21.02.2017 ответчику направлена претензия (требование) о возврате долга по распискам, которая оставлена без ответа.

До настоящего времени долг истцу не прощен, момент востребования наступил.

В соответствии со ст. 269 ГК РСФСР (действовавшей на момент составления расписок) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность (в оперативное управление) деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества.

С ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ была введена в действие часть 2 Гражданского кодекса РФ (Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ).

В соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ нормы части второй ГК РФ об основаниях, о последствиях и о порядке расторжения договоров отдельных видов применяются также к договорам, которые продолжают действовать после введения в действие части второй кодекса, независимо от даты их заключения.

На настоящий момент возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями гл. 42 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств. В силу п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом на день исполнения обязательств составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) долларов США.

Курс доллара США на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58,95 рублей, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленном Центральным банком РФ на день исполнения обязательства, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 947 500 рублей (50 000 х 58.95 = 2 947 500).

В иске истец просит взыскать с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленном Центральным банком РФ в размере 2 947 500 рублей.

Истец в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель истца Бабакова С.В., действующая на основании ордера и доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик ФИО2 не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, в материалах дела имеется телефонограмма. Ранее ответчик направлял возражение на исковое заявление в котором указал, что никогда от своего отца ФИО1, не получал денег в виде беспроцентного займа ни на покупку «временной квартиры», ни на приобретение дома для последующей передачи ему в Собственность. Расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он не писал и не подписывал. По факту их возникновения поясняет следующее, что зимой 2016 он приезжал на несколько часов в <адрес> для участие в судебном заседании по разделу имущества с бывшей женой ФИО3 и по просьбе отца, который мотивировал ее тем, что его подпись может понадобиться для решения хозяйственных проблем, связанных с его домом, он подписал несколько пустых листков, которые и использованы им для фальсификации расписок «беспроцентного займа».

По сути спора, ответчик пояснил, что действительно после рождения двух внуков, когда бывшая супруга ждала третьего ребенка, а они жили на съемной квартире в <адрес>, отец подарил им некоторую сумму денег, которые они потратили на приобретение 2-х комнатной квартиры. Но в долг от отца он денег никогда не получал. На сегодняшний день его бывшая супруга и дети находятся в труднейшем материальном положении (она приобрела в кредит комнату в коммунальной квартире, где проживает с несовершеннолетним сыном Николаем 2009 г. р., работает кассиром в театре с очень небольшой зарплатой), сыновья Михаил (имеет на иждивение 2 летнего ребенка), В.И. и Филипп все живут на съемных квартирах, отдавая за аренду жилья от 50 до 70 % своего заработка. Они обратились к ФИО1 с просьбой не препятствовать им в продаже своей половины дома, принадлежащей ФИО3 на законных основаниях. Ответчик, видя их бедственное положение, со своей стороны предложил отцу переехать после продажи дома к нему и проживать вместе. Но отец в грубой форме отказался от их предложения, пригрозив «засудить», и очевидно выполняя свои угрозы и состряпал указанные расписки «беспроцентного займа», используя чистые листы с подписью и свою старую печатную машинку.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя адвоката Бабакову С.В., действующую на основании ордера и доверенности, изучив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор (в том числе и займа), как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. При этом согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Действительность договора определяется общими нормами о сделках - дееспособность сторон, соответствие содержания закону, надлежащая форма и т.д. Предмет является существенным условием всех договоров. Отсутствие соглашения по существенным условиям означает, что договор является незаключенным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Относительно требования истца о взыскании денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен.

В соответствии с п. 2 указанной статьи в подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика.

Истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2, ответчик по делу, получил от В.И. ДД.ММ.ГГГГ 10000 долларов в рублевом эквиваленте по курсу доллара США ЦБ РФ на день заключения договора в качестве беспроцентного займа на покупку, оформление, обустройство временной квартиры по адресу: <адрес>80. По условиям расписки В.И. обязался вернуть долг по первому требованию в рублевом эквиваленте по курсу доллара США ЦБ РФ на день возврата займа.

Из п. 2 ст. 408 ГК РФ вытекает, что нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, наличие неисполненного обязательства.

Истцом была представлена расписки от ДД.ММ.ГГГГ в подлиннике. Какие-либо надписи (абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ) на указанной расписке, подтверждающие исполнение должником своих обязательств, отсутствуют.

Надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о безденежности указанной расписки, ответчик суду не предоставил.

Истцом приобщено в материалы дела решение Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО1, третье лицо ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и самостоятельному иску третьего лица ФИО1 к ФИО1, ФИО1 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из решения суда ответчик ФИО2 исковые требования ФИО3 не признал, указывая на то, что все недвижимое и движимое имущество, приобретенное в период брака с истцом, принадлежит его отцу ФИО1, который давал денежные средства и на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, и потом на приобретение жилого дома, и на его ремонт. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> приобретался для ФИО1 на его денежные средства. ФИО1 в рамках дела о разделе имущества супругов обратился в суд с самостоятельным иском к ФИО1 и ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок. Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, пояснив, что действительно в 1993 В.И. передал ему по расписке денежные средства в размере 10000 долларов США на приобретение квартиры по адресу <адрес>. В дальнейшем в 1995 году ФИО1 передал ФИО2 40000 долларов США для того, чтобы он произвел обмен квартиры на недостроенный жилой дом, между ФИО2 и ФИО1 была договоренность о том, что в дальнейшем ФИО2 вернет отцу полученные денежные средства или передаст право собственности на приобретенный жилой дом по адресу: <адрес>. Однако сделать это он не может, поскольку его бывшая супруга ФИО3 не дает согласие на передачу ФИО1 права собственности на спорный жилой дом и земельный участок.

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, был признан совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО1 произведен раздел совместно нажитого имущества в равных долях; в удовлетворении иска третьего лица заявляющего самостоятельные требования ФИО1 о признании за ним права собственности на жилой дом и земельный участок было отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ действия участников гражданского оборота предполагаются разумными и добросовестными.

Таким образом, ответчик при рассмотрении иного гражданского дела не отрицал факт получения займа.

Также подтверждено и то, что по настоящее время заем не был возвращен, несмотря на то, что истец направил ответчику требование о возврате денежных средств в феврале 2017. Указанное требование ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела расписки следует, что в них указаны стороны по договору, описаны существенные условия займа, денежные суммы, передаваемые в заем, условия возврата срок возврата денежной суммы, что свидетельствует о том, что договор займа ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен и оформлен в письменной форме.

Проанализировав условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что факт передачи денежных средств заимодавцем заемщику доказан, поскольку своей подписью в расписках ответчик подтвердил получение денежных средств в полном объеме.

Поэтому требование истца о взыскании денежных средств на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора займа основан на законе и представленных доказательств.

Относительно требования истца о взыскании денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из смысла данной нормы права следует, что при решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по данному спору, суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить закон, на который они не ссылались. Правильная правовая квалификация отношений сторон - обязательное условие вынесения законного решения.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

Истцом в обоснование иска представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2, ответчик по делу, получил от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 40000 долларов в качестве беспроцентного займа под обязательство приобрести для истца недостроенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. По условиям расписки ФИО2 обязался достроить дом, облагородить сад, проживать в нем и передать его в собственность истца по достижению им пенсионного возраста и по первому требованию.

Таким образом, по условиям представленного письменного доказательства ответчик взял на себя приобрести недвижимость для истца, оформить в собственность его по достижению пенсионного возраста, а до тех пор имел право проживать в указанном доме.

Данное обязательство с точки зрения ст.ст. 807, 810 ГК РФ не свидетельствует о заемных правоотношениях сторон.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истец представил суду доказательств того, что ответчик не исполнил свои обязательства по передаче ему в собственность жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что в свою очередь привело к возникновению у ответчика обязанности в силу ст. 1107 ГК РФ вернуть истцу денежные средства.

В силу ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Как указано в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ). Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях;

ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму;

дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться;

точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Если согласно исполнительному листу пересчет в рубли взыскиваемой денежной суммы, выраженной в иностранной валюте или условных денежных единицах, должен осуществляться по курсу, указанному в резолютивной части решения суда, исполняющий решение банк самостоятельно осуществляет такой пересчет и перечисляет рублевый эквивалент на счет взыскателя (п. 28 Постановления №).

Как следует из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили валюта платежа доллар США по курсу ЦБ РФ на день возврата займа, в связи с чем суд требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным банком РФ на день исполнения решения суда, подлежит удовлетворению.

На ДД.ММ.ГГГГ курс доллара США составлял 1 доллар США – 58,5320 рублей.

В случае, когда денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса РФ) (пункт 31 Постановления №).

Поскольку условий, определенных законом, или в установленном законом порядке, по которым между истцом и ответчиком иностранная валюта (доллары США) могла выступать в качестве средства платежа, не имеется, и распиской от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено, что возврат денежных средств (платеж) производится в иностранной валюте или в рублях в сумме, эквивалентной 40000 долларов США на день их возврата, тогда как ответчик неосновательно обогатился за счет истца ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 2341280 рублей, что эквивалентно 40 000 доллара США по курсу Центрального банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 5000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 17833 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным банком РФ на день исполнения решения суда, неосновательное обогащение по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2341280 рублей, судебные расходы в сумме 5000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 17833 рублей

Судье может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме составлено 05.09.2017.

Федеральный судья