Решение № 2-1218/2025 2-1218/2025~М-847/2025 М-847/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-1218/2025Норильский городской суд (Красноярский край) - Гражданское Дело № 2-1218/2025 24RS0040-02-2025-001180-44 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 ноября 2025 года г. Норильск Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Дворниченко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к ФИО2 о возврате незаконно полученной суммы пенсии, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – ОСФР по Красноярскому краю) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной пенсии по инвалидности после смерти ФИО1 за период с марта 01 марта 2025 года по 31 мая 2025 года в размере 175895 рублей 82 копейки. Требования мотивированы тем, что ответчик являлся законным представителем получателя социальной пенсии по инвалидности - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ; в заявлении о назначении пенсии ответчик был предупрежден о необходимости извещать территориальный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии; выплата социальной пенсии ФИО1 подлежала прекращению с 01 марта 2025 года; в связи с тем, что истец несвоевременно извещен о факте смерти пенсионера, произведена переплаты пенсии за период с марта 2025 года по май 2025 года в размере 175895 рублей 82 копейки, которая до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не погашена. Стороны в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом посредством направления судебных извещений Почтой Россия, а также размещения информации на интернет-сайте Норильского городского суда; истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия; причина неявки ответчика неизвестна; направленная судом корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения. При таком положении суд на основании ст. 233 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем пенсии по инвалидности на основании решения УПФР г. Норильск Красноярского края с 03 сентября 2019 года; пенсия назначена была по заявлению от 03 сентября 2019 года; согласно вышеуказанному заявлению ФИО2 обязался извещать УПФР в г. Норильске Красноярского края (межрайонное) о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращении выплаты пенсии. Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится, в том числе, в случае смерти пенсионера, - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера. В силу части 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.Н. Горностаевой" (далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. N 10-П), содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям. Следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение. Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из приведенных норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, законом возложена на пенсионера, который несет ответственность достоверность сведений, представляемых им для установления или выплаты пенсии. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную пенсионером сумму пенсии. В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2, как законный представитель пенсионера - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не предоставил в пенсионный фонд сведения о факте смерти пенсионера, умершего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего произошла переплата пенсии за период с марта 2025 года по май 2025 года в размере 175895 рублей 82 копейки. Из искового заявления следует, что до настоящего времени указанная сумма не возвращена. При таком положении, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере согласно ст. 333.19 НК РФ 6276 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к ФИО2 о возврате незаконно полученной суммы пенсии удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю 175895 (сто семьдесят пять тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 82 копейки в счет возврата незаконно полученной пенсии после смерти ФИО1. Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования г. Норильск государственную пошлину в размере 6 276 (шесть тысяч двести семьдесят шесть) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Решение вынесено в окончательной форме 26 ноября 2025 года. Копия верна: Судья Норильского городского суда Е.А.Ежелева Истцы:ОСФР по Красноярскому краю (подробнее)Судьи дела:Ежелева Елена Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |