Решение № 2А-672/2024 2А-672/2024~М-437/2024 М-437/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2А-672/2024

№


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Д.А. Проскуриной,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы» к Губкинскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, судебном приставу-исполнителю Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Автоматизированный Бизнес Системы» (ООО «ПКО «АБС») обратилось с административным иском в суд к Губкинскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, судебном приставу-исполнителю Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на следующие обстоятельства.

14.09.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Губкинского района Белгородской области вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «ПКО «АБС» с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Судебный приказ 03.11.2022 года был направлен на принудительное исполнение в Губкинский РОСП УФССП России по Белгородской области.

14.11.2022 года судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области на основании судебного приказа № от 14.09.2022 года возбуждено исполнительное производство №.

20.03.2023 года исполнительное производство № окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес ООО «ПКО «АБС» направлены не были.

По состоянию на 19.03.2024 года копия постановления об окончании исполнительного производства с подлинным исполнительным документом в адрес ООО ПКО «АБС» не поступали.

ООО «ПКО «АБС» считая, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении сроков возврата исполнительного документа, является незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца на своевременное исполнение судебного акта, просило:

признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1., выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №, в том числе в случае добровольного удовлетворения исковых требований административным ответчиком после обращения административного истца в суд согласно абз.5 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21;

обязать судебного пристава-Толмачеву Е.В. направить заказным почтовым отправлением в адрес ООО ПКО «АБС» исполнительный документ судебный приказ № от 14.09.2022 года, а также копию постановления об окончании исполнительного производства №, либо в случае утраты поступившего исполнительного документа – направить в суд, выдавший исполнительный документ, ходатайство о выдаче дубликата исполнительного документа и выдать по результатам дубликат исполнительного документа административному истцу;

в соответствии со ст.227 КАС РФ установить судебному приставу-исполнителю срок для возврата исполнительного документа взыскателю 10 дней с момента вступления в силу решения суда, а в случае утраты исполнительного документа 10 дней на обращение в суд за получением дубликата и 2 месяца на возврат полученного дубликата административному истцу.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административных ответчиков не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, письменные возражения на административный иск, приобщенные к материалам дела, а также копию исполнительного производства. В письменных возражениях представитель административных ответчиков просила в удовлетворении административного иска отказать.

В обоснование своей позиции ссылалась, что постановление об окончании исполнительного производства направлено сторонам 20.03.2023 года в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг и было получено административным истцом своевременно.

Исполнительный документ был возращен административному истцу посредством направления его почтовым отправлением 03.04.2024 года (почтовый идентификатор №) и фактически получен административным истцом 11.04.2024 года.

Нарушение сроков отправки исполнительного документа обусловлено отсутствием денежных средств на отправку корреспонденции у ФССП России. При этом административный истец ранее с какими-либо заявлениями, ходатайствами в адрес судебного пристава-исполнителя не обращался.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Закона установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.36 Закона требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. То есть, судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения названного документа.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.(ч.1)

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.(ч.2).

Как следует из материалов дела, 14.09.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Губкинского района Белгородской области вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «ПКО «АБС» с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 79262,75 рублей и расходы по оплате госпошлины.

Судебный приказ 03.11.2022 года был направлен на принудительное исполнение в Губкинский РОСП УФССП России по Белгородской области.

14.11.2022 года судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области на основании судебного приказа № от 14.09.2022 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 80551,69 рублей.

Судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в кредитные учреждения, Гостехнадзор, ГИБДД, Управление Росреестра, Отделение пенсионного фонда, операторам сотовой связи, УФМС, ИФНС в целях установления имущества должника.

Согласно полученным ответам за должником числятся лицевые счета. При этом транспортные средства за должником не зарегистрированы, иное имущество отсутствует.

23.11.2022 года судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП УФССП России вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «Банк Русский Стандарт», АО «Почта Банк» ПАО «МТС –Банк» ПАО «Финансовая «Корпорация Открытие», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк).

13.12.2022 года судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП УФССП России вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

14.12.2022 года судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП УФССП России совершались исполнительские действия - осуществлен выход по адресу должника, однако в квартиру попасть не удалось, дверь квартиры никто не открыл.

30.01.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

17.02.2023 года судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП УФССП России совершались исполнительские действия - осуществлен выход по адресу должника, однако в квартиру попасть не удалось, дверь квартиры никто не открыл.

20.03.2023 года судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по тем основаниям, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановление об окончании исполнительного производства от 20.03.2023 года было направлено через Единый портал государственных и муниципальных услуг и получено административным истцом.

Исполнительный документ - судебный приказ № своевременно отправлен не был по причине отсутствия у ФССП России денежных средств на отправку почтовой корреспонденции.

Фактически исполнительный документ был направлен в адрес административного истца 03.04.2024 года, т.е. после подачи настоящего административного иска. Исполнительный документ получен административным истцом 11.04.2024 года, что подтверждается сведениями почтового идентификатора №.

Статьей 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) определены основания окончания исполнительного производства, к числу которых отнесено возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, которое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, в том числе, взыскателю и должнику (часть 3 статьи 46, пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исходя из представленных в материалы дела доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем нарушены сроки возврата исполнительного документа, фактически исполнительный документ был возращен по истечении года после окончания исполнительного производства, что свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем положений части 3 статьи 46, пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Нарушение сроков возврата административному истцу исполнительного документа явилось препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Доводы административного ответчика о том, что административный истец в период с марта 2023 года по март 2024 года не обращался в службу Губкинское РОСП УФССП России с заявлением о возврате исполнительного документа, не свидетельствует об отсутствии нарушений действующего законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя. Доказательств наличия обстоятельств исключающих возможность своевременно направления в адрес ООО «ПКО «АБС» материалы дела не содержат.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №, является незаконным.

В силу разъяснений содержащихся в п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Учитывая, что на момент рассмотрения административного дела права административного истца восстановлены, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства № незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Автоматизированный Бизнес Системы» к Губкинскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, судебном приставу-исполнителю Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить в части.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа – судебного приказа № от 14.09.2022 года после окончания исполнительного производства №, незаконным.

В удовлетворении остальных требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Автоматизированный Бизнес Системы», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья С.В. Спесивцева