Решение № 2-3317/2019 2-3317/2019~М-2590/2019 М-2590/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-3317/2019

Дело № 2-3317/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 05 сентября 2019 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Погребняк С.В.,

при секретаре Звягинцевой А.А.,

с участием:

представителя истца администрации муниципального образования город Армавир по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Армавир к Армавирскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю об освобождении от исполнительского сбора, с участием третьего лица Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края,

установил:

Администрация муниципального образования <....> обратилась в суд с иском к Армавирскому ГОСП УФССП России по <....>, в котором просит освободить администрацию муниципального образования <....> от уплаты исполнительского сбора в сумме 10000 рублей, взыскиваемых по постановлению о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от <....>, мотивируя свои требования тем, что <....> судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по <....> Михей А.В. в рамках исполнительного производства <....>-ИП вынесено постановление о взыскании с должника – администрации муниципального образования <....> исполнительского сбора в размере 10000 рублей за неисполнение в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок. Указанное постановление вынесено без учета вины должника, который по уважительной причине не мог исполнить свое обязательство перед взыскателем единовременно в полном объеме. Постановлением Армавирского городского суда <....><....> от <....> администрация муниципального образования <....> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. <....> администрацией муниципального образования <....> подано в суд заявление об отсрочке исполнения судебного постановления, которое было удовлетворено судом и администрации муниципального образования <....> предоставлена отсрочка на срок один месяц. <....> платежным поручением <....> в пользу взыскателя Управления государственной охраны объектов культурного наследия <....> перечислена сумма штрафа в размере 100000 рублей, тем самым истец выполнил требование исполнительного документа.

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования <....> по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Армавирского ГОСП УФССП России по <....>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления государственной охраны объектов культурного наследия <....> по доверенности К в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, постановлением Армавирского городского суда <....><....> от <....> администрация муниципального образования <....> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

<....> администрацией муниципального образования <....> подано в суд заявление об отсрочке исполнения судебного постановления, которое было удовлетворено судом и администрации муниципального образования <....> предоставлена отсрочка на срок один месяц.

<....> судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по <....> Михей А.В. в рамках исполнительного производства <....>-ИП вынесено постановление о взыскании с должника – администрации муниципального образования <....> исполнительского сбора в размере 10000 рублей за неисполнение в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок.

<....> платежным поручением <....> в пользу взыскателя Управления государственной охраны объектов культурного наследия <....> перечислена сумма штрафа в размере 100000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В статье 2 Федерального закона от <....> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 30 Федерального закона от <....> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из положений ч. ч. 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона от <....> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона от <....> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены ст.401 ГК РФ.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, на основании положений ст. 112 Федерального закона от <....> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и требований ст. 401 ГК РФ единственным основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора является наличие объективно непреодолимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <....><....>-П должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от <....> исполнительский сбор взыскан с администрации муниципального образования <....> в виду неисполнения исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок и без уважительных причин.

Тем не менее, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о намеренном неисполнении исполнительного документа в установленные сроки.

В то время как нашли подтверждение доводы истца о принятии всех мер для надлежащего исполнения обязательств, и о наличии объективных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, препятствующих исполнению решения суда.

В соответствии со ст. 65 Бюджетного кодекса РФ формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству РФ, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов.

По своим обязательствам администрация муниципального образования <....> отвечает денежными средствами местного бюджета.

Принимая во внимание, что деятельность администрации муниципального образования <....> финансируется исключительно из местного бюджета, на момент вынесения судебного постановления бюджетом муниципального образования <....> не были предусмотрены денежные средства на оплату административных штрафов, что препятствовало администрации муниципального образования <....> по уважительным причинам исполнить постановление Армавирского городского суда от <....>, в связи с чем, судом была предоставлена отсрочка исполнения постановления суда о взыскании штрафа.

Таким образом, суд не усматривает со стороны должника умышленных виновных действий, связанных с неисполнением исполнительного документа в установленный срок, а исполнение судебного постановления в срок являлось невозможным вследствие вышеуказанных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, так как решение о внесении изменений в бюджет муниципального образования <....> принимается представительным органом местного самоуправления в строго установленном законом порядке, преодолеть который должник не вправе.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований администрации муниципального образования <....> об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от <....> и удовлетворяет их в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Освободить администрацию муниципального образования город Армавир от уплаты исполнительского сбора в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Михей А.В. от 29.03.2019 в рамках исполнительного производства № 132932/18/23025-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Председательствующий С.В. Погребняк