Решение № 2А-3856/2024 А-3856/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2А-3856/2024

50RS0№-26 Дело №а-3856/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы, Московская область 15 мая 2024 г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной М.В.,

при секретаре Жигайло Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № ГУФССП России по Москве ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, мотивировав требования тем, что на исполнении в МОСП по ВАШ № ГУФССП России по МО находится сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГ №-СД по делам об административных правонарушениях, выданные ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Администратор Московского парковочного пространства, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении должника ФИО2 на общую сумму административных штрафов в размере 69000 руб.

Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительных документах, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

На основании изложенного, административный истец просит суд ограничить ФИО2 в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № ГУ ФССП России по Москве ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица - представители МОСП по ВАШ № ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП по Московской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ГКУ <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства», ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица - представители Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пунктам 15 и 15.1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в МОСП по ВАШ № ГУФССП России по МО находится сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГ №-СД по делам об административных правонарушениях, выданные ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Администратор Московского парковочного пространства, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении должника ФИО2 Общая сумма административных штрафов составляет 69000 руб.

Направление постановлений о возбуждении исполнительного производства подтверждаются представленными судебным приставом-исполнителем реестрами.

В установленный для добровольного исполнения срок задолженность по исполнительным производствам должником ФИО2 не погашена.

В соответствии с карточкой операции с ВУ ФИО2 ДД.ММ.ГГ УГИБДД 6 Отдел ДПС было выдано водительское удостоверение № со сроком действия до ДД.ММ.ГГ.

Судом установлено, что должник в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин не исполняет содержащиеся в исполнительных документах требования. Случаи, предусмотренные частью 4 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, судом не установлены, должником ФИО2 не представлены. С заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения исполнительного документа административный ответчик не обращался. При этом судом принято во внимание количество исполнительных документов в отношении ФИО2, общий размер задолженности, существенно превышающий 10000 рублей, и сроки, в течение которых осуществляется их принудительное исполнение.

С учетом изложенного, суд полагает возможным ограничить в пользовании должником ФИО2 специальным правом в виде права управления транспортным средством до погашения задолженности по сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГ №

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом - удовлетворить.

Ограничить в пользовании должника ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, специальным правом в виде права управления транспортным средством, подтвержденное водительским удостоверением № категории «В» от ДД.ММ.ГГ до погашения задолженности по сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГ №-СД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.В. Родина

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГ.

Судья М.В. Родина