Постановление № 1-337/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-337/2019

№ 1-337/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 августа 2019 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Крюкова В.А.,

с участием: государственного обвинителя Евсеева М.А.,

защитника потерпевшей (уд. № и ордер №) Колченко Г.Н.,

подсудимой ФИО1,

адвоката подсудимой (уд. № и ордер №) ФИО2,

защитника подсудимой ФИО3,

при секретаре судебного заседания Худяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении <данные изъяты> не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00-00 часов ФИО1, находясь в южном крыле железнодорожного вокзала <адрес> расположенного по адресу: <адрес> увидев на стойке возле билетной кассы № мобильный телефон марки «iPhone-7», по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает и они не будут замечены посторонними лицами, совершила тайное хищение указанного мобильного телефона, imei № в корпусе бело-серебристого цвета в чехле черного цвета с цветочным орнаментом, который находился на стойке возле билетной кассы №, принадлежащий ФИО4, чем причинила последней значительный материальный ущерб на сумме 64 000 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, имея возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила значительный материальный ущерб гражданке ФИО4 на общую сумму 64 000 рублей.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием её адвоката Колченко Г.Н., которая представила от ее имени ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку она примирилась с подсудимой и просит производство по уголовному делу прекратить за примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ, поскольку вред потерпевшей возмещен в полном объеме в размере 35 000 рублей, претензий материального и морального характера она не имеет, в связи, с чем просит прекратить производство по делу.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину свою в совершении инкриминируемого ей деяния полностью признала и не возражала против прекращения уголовного дела в отношении неё за примирением сторон.

Защитники подсудимой ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании с заявленным ходатайством полностью согласились, указав, что согласно статьи 76 УК РФ, и статей 25, 254 УПК РФ уголовное дело средней тяжести подлежит прекращению за примирением сторон, а так как стороны примирились и их подзащитный погасил сумму ущерба, в связи с чем, ходатайство адвоката Колченко Г.Н. они просят удовлетворить.

Участвующий в деле прокурор Евсеев М.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Исследовав представленное в суд адвокатом потерпевшей Колченко Г.Н. заявление, заслушав мнения подсудимой, ее защитников и прокурора, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, суд не может не удовлетворить заявленное ходатайство, в связи с тем, что в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения в любом случае являются не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Основанием к прекращению уголовного дела является заявление потерпевшей ФИО4, из которого следует, что в связи с отсутствием претензий к подсудимой она просит прекратить уголовное дело в отношении последней в связи с примирением сторон, учитывая, что подсудимая ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, полностью возместила ущерб от преступления в связи, с чем они примирились.

Кроме этого суд, учитывает, что совершенное подсудимой ФИО1 преступление в соответствии с требованиями ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность подсудимой положительно характеризующегося по месту жительства, ранее не судимой, не состоящей на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах, чистосердечное раскаяние в совершенном деянии и добровольное погашение ущерба в размере 35 000 рублей, суд на основании требований ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.25 УПК РФ, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 76 УК РФ, 25, 28, 254, 381 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- СД-диск с детализацией телефонных звонков ФИО1 (л.д. 141-142), хранить в материалах уголовного дела.

- СД-диск с видеозаписями (л.д. 148-149) - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: